Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1335/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Урал" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Урал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года, сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Урал" (далее по тексту - СПК "Красный Урал") привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель СПК "Красный Урал" ФИО3 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов председатель СПК "Красный Урал" ФИО3 находясь в служебном кабинете старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 по адресу: РБ, "адрес", в ходе разговора с Гатауллиным в Р.Р. по материалу проверки в отношении СПК "Красный Урал" по ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, умышленно, предложил оказать должностному лицу - врио начальника государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 спонсорскую помощь от имени юридического лица СПК "Красный Урал", в виде мяса крупного рогатого скота (говядины), на день празднования дня сотрудников ГИБДД, за не привлечение юридического лица СПК "Красный Урал" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись привлечением по данной статье должностного лица.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" на ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО3, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Кигинскому району была незаконно предложена спонсорская помощь в виде иного имущества (мяса КРС), виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о провокации со стороны сотрудника ГИБДД проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента предложения должностному лицу иным имущества денег за совершение в интересах юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Довод жалобы о том, что мясо КРС не может быть признано иным имуществом, несостоятелен.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК "Красный Урал" в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Урал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Урал" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин