Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1354/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить постановление судьи городского суда, оставленное без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан.

ФИО1, ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 года в 15 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес". По пути следования на регулируемом перекрестке улиц "адрес" ФИО1 совершил разворот и остановился перед пересечением проезжих частей в ожидании разрешающего включения сигнала светофора. В последующем ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ Потерпевший N1 причинен легкий вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По данному факту в отношении ФИО1 17 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года виновной в совершении данного правонарушения признана Потерпевший N1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с постановлением судьи городского суда согласился, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения обстоятельства; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные выше требования закона не были выполнены в ходе рассмотрения дела.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Из протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года следует, что ФИО1 вменяется то, что он в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил, управляя автомобилем Камаз, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", в результате чего водителю и пассажиру транспортного средства "данные изъяты" причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и средний вред здоровью.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливалось и не проверялось, допущены ли со стороны ФИО1 нарушения вмененных пунктов Правил дорожного движения, наступили ли в результате этого последствия и существует ли причинная связь между ними.

Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства судьями не исследовались и не оценивались надлежащим образом.

Исключая наличие состава в действиях ФИО1, судья городского суда сослался лишь на наличие судебного акта, не вступившего в законную силу, о привлечении к административной ответственности Потерпевший N1 за данное правонарушение, мотивы в обоснование выводов о невиновности ФИО1 не привел. Копия судебного акта в отношении Потерпевший N1 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты, не доказаны.

Указанные нарушения не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно. Вынесенное судьей городского суда постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление судьи названные процессуальные нарушения не устранены судьей вышестоящей судебной инстанции, обжалуемое решение судьи не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, дело рассмотрено судьей городского суда 20 сентября 2019 года в отсутствие потерпевшей ФИО5, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении не имеется.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенное судьями нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, вынесенные по данному делу, в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, своевременно и надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, касающиеся объективной стороны данного правонарушения, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и в случае необходимости истребовать новые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

Жалобу Потерпевший N1 удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Волынчук