Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1385/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Сачко А.И. (далее - Сачко А.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 августа 2019 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Сачко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 августа 2019 г, согласно которому водитель Сачко А.И. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сачко А.И. просит отменить вынесенные в отношении него названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший Г.Р.Р. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1. Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" Сачко А.И. управлял автомобилем "данные изъяты", и допустил столкновение с припаркованным автомобилем "данные изъяты" В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия эти два автомобиля получили механические повреждения. После этого, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации Сачко А.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: "данные изъяты"

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Сачко А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Сачко А.И. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Сачко А.И, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Сачко А.И. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя Сачко А.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Сачко А.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Сачко А.И. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сачко А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Сачко А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Сачко А.И. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 августа 2019 г, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Сачко А.И. Сачко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сачко А.И. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов