Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1508/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 43-АД20-6 настоящее постановление изменено: исключен из его резолютивной части последний абзац об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 г. путем указания части 5 статьи 8.28.1 вместо части 1 статьи 12.34 названного Кодекса, и из мотивировочной части - выводы о необходимости исправить указанную опечатку

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Люкшудьинский леспромхоз" Труфанова А.Ю. (далее - гендиректор ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" Труфанов А.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 г., решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г., вынесенные в отношении ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 г, согласно которому ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, её заявитель - гендиректор ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" Труфанов А.Ю. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 года, подпункт "ж" пункта 3 названных Правил).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. При невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "адрес" сотрудниками ГИБДД было выявлено, что водитель З.А.Ю. на автомобиле "данные изъяты", перевозил дрова из прочих пород и смесей пород деревьев в объеме 13, 12 куб. м. (липы, осины, березы) по маршруту село "адрес", без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В связи с этим 6 декабря 2018 г. в г. Ижевске Удмуртской Республики заместителем руководителя ГКУ УР "Завьяловское лесничество" - заместителем старшего государственного лесного инспектора Завьяловского лесничества Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Давыдовой А.С. в отношении ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" этого административного правонарушения подтверждается: названным протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями Загребина А.Ю, товарной накладной, сопроводительным документом на транспортировку древесины, информацией о сделке с древесиной, договором купли-продажи, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы гендиректора ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" Труфанова А.Ю, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций в ходе судебных разбирательств и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с этим, в соответствии с действующим вышеперечисленным законодательством, указанными судьями сделан правильный вывод о том, что ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" виновно в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при вышеизложенных обстоятельствах. При этом из апелляционной жалобы бывшего гендиректора ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" Ш.А.В. видно, что этим ОАО "сам факт совершения административного правонарушения не оспаривается".

Несогласие действующего в настоящее время гендиректора ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" ФИО11 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является. В том числе это неявка представителей ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" на составление протокола 6 декабря 2018 г. о совершении этим ОАО административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, при надлежащем его извещении. Это фактическое использование ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" для сбыта леса указанного автомобиля КАМАЗ, под управлением водителя З.А.Ю. без оформления с ним надлежащим образом трудовых отношений. Это и ссылки на нелегитимность работы некоторых должностных лиц ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" во время смены собственника и руководства этого ОАО в ноябре 2018 г, что не может служить основанием для освобождения от ответственности ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" за допущенные им нарушения вышеназванных требований лесного законодательства об учёте древесины и сделок с ней.

Новых доводов, принципиально влияющих на принятое по данному делу решение и не учтенных при рассмотрении этого дела об административном правонарушении в жалобе гендиректора ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" Труфанова А.Ю. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 5 статьи 8.28.1. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба бывшего гендиректора ОАО "Люкшудьинский леспромхоз" Шамшурина А.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Вместе с этим на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ полагается необходимым исправить опечатку в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 г.: вместо части 1 статьи 12.34 КоАП РФ следует указать часть 5 статьи 8.28.1. названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 г, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Люкшудьинский леспромхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу гендиректора открытого акционерного общества "Люкшудьинский леспромхоз" Труфанова А.Ю. - без удовлетворения.

Исправить опечатку в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 г, на четвёртой строчке выше подзаголовка "постановил": вместо части 1 статьи 12.34 указать часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов