Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-1515/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее по тексту - МУП "Уфаводоканал") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике ФИО1 Э.В. подала на указанное постановление жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лица, направившее дело на рассмотрение мировому судье - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике ФИО1 Э.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение в судебный участок N12 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан.

МУП "Уфаводоканал", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 назначенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления от 18 июня 2019 года получена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан, согласно входящему штампу - 8 июля 2019 года N 4997.

Срок обжалования постановления от 18 июня 2019 года истекал 19 июля 2019 года, однако жалоба на указанное постановление была подана должностным лицом в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан лишь 9 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должностному лицу о восстановлении срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указав на отсутствие оснований для его восстановления.

Жалоба должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МУП "Уфаводоканал" к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащийся в судебном акте вывод об отсутствии в деянии МУП "Уфаводоканал" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежит.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин