Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1558/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лукина К.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 11 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Кировского областного суда от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лукина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 ноября 2019 года, решением судьи Кировского областного суда от 26 декабря 2019 года, индивидуальный предприниматель Лукин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Лукин К.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 в 20 часов 52 минуты на стационарном пункте весогабаритного контроля ("данные изъяты") автодорога общего пользования федерального значения "данные изъяты" км "данные изъяты" ИП Лукин К.А. осуществлял деятельность по перевозке груза (бревна осиновые для производства спичек, сопроводительный документ на транспортировку древесины N от 13 августа 2019 года) без специального разрешения по маршруту "данные изъяты" на автотранспортном средстве: Тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двускатные двухосная группа осей) марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Лукину К.А, прицеп (1-я ось одиночная двускатная, 2-я и 3- я оси двускатные, двухосная группа осей) марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Лукину К.А, под управлением водителя Лукина И.А. (водительское удостоверение N).

Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 5, 72 тонн (71, 50%), на 3 ось - 6, 6 тонн (82, 50%), превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 1 ось прицепа составило 0, 88 тонн (8, 8%), на 3 ось - 0, 72 тонн (9%), что является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 03 октября 2019 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47-50), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13 августа 2019 года N (л.д.9), сопроводительным документом на транспортировку древесины N от 13 августа 2019 года (л.д.11), свидетельствами о регистрации ТС N, N (л.д.10), иными материалами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все имеющиеся по делу доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установлены имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, ИП Лукиным К.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ИП Лукина К.А. к административной ответственности соблюдены.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Лукина К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 11 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Кировского областного суда от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лукина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лукина К.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов