Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1676/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу защитника Г, действующего в интересах Х, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Одним из оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", водитель Х управлял транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Х было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Х был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, данное законное требование уполномоченного должностного лица не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Х обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, из представленной видеозаписи очевидно следует, что Х отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также удостоверить соответствующие акты своей подписью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Г - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин