Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1683/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан Сабитова И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова А.Ф., установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г, Усманов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г. решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. отменено дело возвращено в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г, просит его отменить.

Усманов А.Ф, ФИО1 и ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представили возражение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Усманова А.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Усманова А.Ф. было прекращено, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова А.Ф, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан Сабитова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев