Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1739/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Хуснутдиновой А.Ф. (далее - Хуснутдинова А.Ф.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 г., решение судьи Ново - Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Хуснутдиновой А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Ново - Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 г, согласно которому водитель Хуснутдинова А.Ф. признана виновной в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснутдинова А.Ф. просит отменить вынесенные в отношении неё судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" водитель Хуснутдинова А.Ф. управляла автомобилем "данные изъяты", и совершила наезд на металлический забор. После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Хуснутдинова А.Ф. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями Хуснутдиновой А.Ф, объяснениями представителя ООО "Карусель", которое арендовало автомобиль Хуснутдиновой А.Ф, фотоматериалами, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Хуснутдиновой А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Хуснутдиновой А.Ф. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Хуснутдиновой А.Ф, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки названным судьёй районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Хуснутдиновой А.Ф. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя Хуснутдиновой А.Ф. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Хуснутдиновой А.Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Хуснутдиновой А.Ф. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Хуснутдиновой А.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Хуснутдиновой А.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Хуснутдиновой А.Ф. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 г, решение судьи Ново - Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Хуснутдиновой А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хуснутдиновой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов