Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1742/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Цепковой Л.В. на вступившие в законную силу решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 27 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер" (далее - ООО "Кумакский карьер", общество), установил:

постановлением N от 9 сентября 2019 г. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Цепковой Л.В. (далее также - постановление должностного лица) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Орской межрайонной природоохранной прокуратуры Оренбургской области Турбин А.М. принес протест на указанное постановление с просьбой отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 27 декабря 2019 г, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Цепковой Л.В.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кумакский карьер" в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что Управление Росприроднадзора по Оренбургской области не уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Кумакский карьер" в части нарушения требований промышленной безопасности. На основании изложенного, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Оренбургской области пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "Кумакский карьер" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда не согласился с указанными выводами должностного лица, указав, что в постановлении не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не описаны представленные доказательства и им не дана оценка, не мотивирован вывод об отсутствии события правонарушения, таким образом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований судья районного суда признал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С такими выводами судьи районного суда согласился вышестоящий суд с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы судьи районного суда согласуются с требованиями, изложенными в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в постановлении должностного лица, не основаны на материалах дела, основания для прекращения производства по делу по мотивам, указанным должностным лицом без надлежащего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствовали.

Нарушения должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем выводы судьи районного суда о том, что постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кумакский карьер", нельзя признать законным и обоснованным, являются правильными и оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводам жалобы в той части, что по результатам проведенной прокуратурой проверки ООО "Кумакский карьер" уже было привлечено к ответственности по статье 7.1 и статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что Управление Росприроднадзора не уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Кумакский карьер" в части нарушения требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, судьей Оренбургского областного суда дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 г, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 декабря 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумакский карьер", оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Цепковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев