Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-1746/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года, вынесенные отношении директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат N 1 имени Рами Гарипова (далее - Учреждение) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года, директор Учреждения ФИО1 (далее по тексту - ФИО1 Л.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 Л.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необходимость.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2018 года Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок N на поставку спортивных товаров (снаряжение лыжное) с начальной (максимальной) ценой контракта180 699, 90 рублей.

Государственный контракт N N от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе, который со стороны Учреждения заключен директором ФИО1 Л.Н, которая на основании приказа Министерства образования РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена эту должность.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 Л.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения директором ФИО1 Л.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола присутствовала ФИО1 Л.Н. лично, копию указанного протокола получила.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя несколько месяцев после совершения административного правонарушения, не может послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения.

Сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава вменё ФИО2 административного правонарушения, поскольку субъектом данного правонарушения является контрактный управляющий Учреждения, а контроль за его деятельностью, в соответствии с должностной инструкцией, должна была осуществлять главный бухгалтер Учреждения, были предметом исследования судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и получили исчерпывающую правовую оценку в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьями Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 Л.Н. в пределах санкции части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года, вынесенные отношении директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат N имени Рами ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин