Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-1814/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 февраля 2016 года ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 7 февраля 2016 года в 10 час. 30 мин. на "адрес" Республики Башкортостан, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1, 242 мг/л.; рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по "адрес", а также другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, следовательно, не позволяло суду квалифицировать его действия по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу положений статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности по части 3 данной статьи подлежит привлечению водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначен административный арест. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не назначалось, санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания не предусмотрен.

Вопреки доводу жалобы привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не исключает привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин