Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-2028/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора автономного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" г. Новочебоксарска Чувашской Республики Бондарчук Т.Е.

(далее - директор АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г. и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2020 г, вынесенные в отношении АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г, согласно которому АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска просит суд отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики о подаче названной жалобы в кассационный суд извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, и в своих возражениях просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы директора АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска, возражений заместителя прокурора г. Новочебоксарска позволяет прийти к следующим выводам.

Как видно из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1. настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что "данные изъяты" приказом директора АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска Бондарчук Т.Е. N 12 на главного специалиста-эксперта этого "МФЦ" Анисимову И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания "за неисполнение подпункта "а" пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 г. N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" о максимальном сроке ожидания в очереди - 15 минут, и нарушения пункта 1.5.2 должностной инструкции".

Решением Новочебоксарского городского суда от 15 мая 2019 г. по исковому заявлению работника Анисимовой И.Н. к АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска это дисциплинарное взыскание отменено из-за отсутствия доказательств неисполнения ею своих должностных обязанностей и нарушения порядка применения к ней дисциплинарного взыскания (до применения дисциплинарного взыскания к работнику А.И.Н. ей не была предоставлена возможность дать объяснение по существу вменяемого нарушения).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 г. данное решение суда оставлено без изменения, а жалоба АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска без удовлетворения.

Ранее, 15 ноября 2018 г, постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства связанного с нарушением порядка расторжения трудового договора и применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул сотрудника Е.А.В, с назначением этому "МФЦ" административного наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются "данные изъяты"

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы жалобы директора АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска Бондарчук Т.Е, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций в ходе судебных разбирательств и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с этим, в соответствии с действующим вышеизложенным законодательством, указанными судьями сделан правильный вывод о том, что АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска виновно в нарушении трудового законодательства.

Новых доводов, принципиально влияющих на принятое по данному делу решение и не учтенных при рассмотрении этого дела об административном правонарушении в жалобе директора АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска Бондарчук Т.Е. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 5.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора АУ "МФЦ" г. Новочебоксарска Бондарчук Т.Е. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г. и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2020 г, вынесенные в отношении автономного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора этого учреждения Бондарчук Т.Е. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов