Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-2041/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Сергеева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г., решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева М.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. Сергеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. изменено указанием об уничтожении рыбы тюльки в количестве 2320 штук.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев М.В. (далее также - заявитель) просит об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

К нарушениям правил осуществления рыболовства, относятся, например, несоблюдение установленных запретов (в том числе в отношении орудий, способов лова).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от "данные изъяты" (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 25 вышеуказанных Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 25.1 Правил рыболовства.

Для добычи (вылова) тюльки во всех водных объектах рыбохозяйственного значения запрещено использовать закидные невода с размером (шагом) ячеи в мотне в Куйбышевском, Нижнекамском и Чебоксарском водохранилищах - не менее 16 мм.

Пунктом 29 Правил рыболовства предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "данные изъяты" вблизи населенного пункта "адрес" Сергеев М.В. допустил нарушение требований пункта 25.1.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, производил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов запрещенными орудиями лова "ставная ловушка", ячеей 5х5 мм, при этом незаконно осуществил вылов водных биологических ресурсов. Выловил рыбу "тюльку" в количестве 2320 экземпляров, в результате чего причинил ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N1321, составляет 232 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Акватория реки Волга вблизи населенного пункта Затон им. Куйбышева используется для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанный водный объект имеет рыбохозяйственное значение, рыболовная деятельность на данном водном объекте должна осуществляться в соответствии с названными выше Правилами рыболовства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 10 апреля 2019 г. в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; справкой Средне-Волжского филиала отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Республике Татарстан от 11 марта 2019 г. N; справкой Средневолжского территориального Управления Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. о том, что орудие лова "Ставная ловушка" размером 2х4 метра и ячеей в мотне 5х5 мм является закидным неводом, запрещенным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов; видеозаписью и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии заявителя имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заявителя, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами вышеуказанного Кодекса и указанными выше законодательными нормами.

Довод жалобы о недоказанности вины заявителя и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, указанным заявителем в жалобе, протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2019 г. оценен по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

Факт совершении правонарушения зафиксирован на видеозаписи, при составлении протокола осмотра также применялась фотофиксация.

Как следует из протокола осмотра от 10 марта 2019 г, процессуальные действия проводились в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, о чем свидетельствует их собственноручно исполненная запись.

Своих возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра, понятые не выразили. В присутствии понятых изъят фрагмент орудия улова "ставная ловушка", контейнер, экземпляры рыбы тюлька в количестве 2320 штук.

Ссылка в жалобе на недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола по делу об административном правонарушении, ввиду того, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельной, поскольку, протокол составлен должностным лицом органа внутренних дел, которому в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации предоставлено право составления протокола, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении права на защиту и не разъяснении процессуальных прав заявителю, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела. Протокол составлен в присутствии заявителя, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявителю разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях (л.д.49).

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Сергеев М.В. и его защитник принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сергеев М.В. пользовался всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовал в исследовании доказательств, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечении Сергеева М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сергееву М.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г, решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева М.В, правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сергеева М.В. без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев