Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 7 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 7 июня 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут на "адрес", водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ФИО1, надлежащим образом не установлен.
Проверяя законность постановления мирового судьи, судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан нашел названный выше вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
В судебном решении указано, в частности, что выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела, противоречат его обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при новом рассмотрении дела.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Юдкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.