Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-2118/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу главы ФИО7 ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года ФИО9 (далее также ФИО10) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года постановление мирового судьи изменено: исключено указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - привлечение ранее к административной ответственности; размер административного штрафа снижен до 105 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава ФИО11 ФИО5 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Цивильский выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке, расположенным между домами "адрес", на котором искусственная неровность не обозначена дорожными знаками особых предписаний.

7 октября 2019 года ФИО12, являющейся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения, получено предписание старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 4 октября 2019 года N 114 об устранении указанного нарушения законодательства в течение 3-х суток, путем: установления при приближении к искусственной неровности дорожных знаков 1.17 "Искусственная неровность" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", границы искусственной неровности обозначить дорожными знаками 5.20 "Искусственная неровность"; нанесения соответствующей дорожной разметки в соответствии с Национальными стандартами.

В установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства полностью не исполнено, не установлены дорожные знаки 1.17, 3.24 и 5.20, что установлено 22 октября 2019 года в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 8 ноября 2019 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" в отношении ФИО13 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2019 года; актом выявленных недостатков от 22 октября 2019 года; фотоматериалами; предписанием от 4 октября 2019 года; актом выявленных недостатков от 3 октября 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом ФИО14 с приложениями.

Таким образом, действия ФИО15 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что предписание от 4 октября 2019 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области дорожного движения и необходимость его устранения путем установки дорожных знаков 1.17, 3.24 и 5.20. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым. Сведений о том, что предписание от 4 октября 2019 года обжаловалось ФИО1 в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, материалы дела не содержат, уважительных причин невозможности его выполнения заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО16 не является субъектом вмененного правонарушения в связи с тем, что ответственным за состояние дорожного покрытия на данном участке дороги является глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 в соответствии с муниципальным контрактом от 21 января 2019 года, проверены судьями предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского поселения. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В силу части 1 статьи 24, статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная ФИО1 является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 устава ФИО17, принятого решением Собранием депутатов ФИО18, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 38 данного устава ФИО19 является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего устава.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установленный факт невыполнения ФИО20 предписания от 4 октября 2019 года с требованием установить дорожные знаки для обеспечения безопасности дорожной деятельности при отсутствии доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что ФИО1, являясь лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между ФИО21 и крестьянским фермерским хозяйством ФИО6 заключен муниципальный контракт от 21 января 2019 года, согласно которому фермерское хозяйство несет обязательства на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию спорного участка дороги, не ставит под сомнение выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог местного значения является указанное юридическое лицо, которое обязано отвечать за исполнение требований по обеспечению безопасности движения на дорогах местного значения и осуществлять контрольные мероприятия в целях такого обеспечения.

Факт заключения ФИО1 муниципального контракта сам по себе не свидетельствует о том, что привлеченным к ответственности юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в отсутствие его законного представителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 7-8). Ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения об отказе (л.д. 12). Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данного процессуального документа и право ФИО1 на защиту не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 поселения в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО22, оставить без изменения, а жалобу главы ФИО23 ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук