Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-2651/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Медтрест" ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медтрест", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Медтрест" (далее по тексту - ООО "Медтрест") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Медтрест" ФИО1 подала жалобу в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 13 мая 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Медтрест" ФИО1 просит отменить определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ссылки в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

Судья районного суда установил, что судебное извещение и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ООО "Медтрест" по адресу: "адрес" конверты с судебными извещениями и копией постановления вернулись в связи отсутствием адресата по данному адресу.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики были созданы все необходимые условия для реализации права ООО "Медтрест" на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Медтрест" зарегистрировано по адресу: "адрес"

Как усматривается из материалов дела, ООО "Медтрест" не обеспечен надлежащий прием корреспонденции по своему юридическому адресу.

Юридическое лицо должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что конверт с копией постановления мирового судьи от 13 мая 2019 года вернулся в связи с отсутствием адресата 16 мая 2019 года, то в силу указанных выше положений постановление вступило в законную силу 27 мая 2019 года. Жалоба подана 19 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО "Медтрест" находится по адресу "адрес" и по указанному адресу располагается два почтовых ящика ООО "Медтрест", для получения почтовой корреспонденции, не влияет на законность судебного определения.

ООО "Медтрест" обязано было организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица.

Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении директору ООО "Медтрест" ФИО1 отказано, оснований не имеется.

В настоящей жалобе заявитель не приводит иных доводов относительно пропуска срока обжалования. Однако обстоятельство, указанное заявителем, с учетом изложенного, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

При этом следует отметить, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года не подлежит рассмотрению по существу, соответствующее требование заявителя в рамках настоящей жалобы не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи районного суда может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанный акт, то есть судьей Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судьей Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 24 октября 2019 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медтрест", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Медтрест" ФИО1 - без удовлетворения.

Ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью "Медтрест" ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Юдкин