Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-2692/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Садыкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2019 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова А.Н., установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 г, Садыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садыков А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес" водитель Садыков А.Н. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Садыков А.Н, находясь в помещении филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ "Набережночелнинский наркологический диспансер" по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Садыков А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Садыков А.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, рапортом инспектора ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Садыкову А.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея право дачи письменных объяснений, Садыков А.Н. каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о невыполнении Садыковым А.Н. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Садыкова А.Н. не усматривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Садыковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что Садыков А.Н. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суждения в жалобе о том, что к подсудности судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан не относятся дома, расположенные на "адрес", что свидетельствует о том, что постановление по делу вынесено мировым судьей, который не уполномочен рассматривать дело, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица не заявлено. В этой связи оснований для направления дела для рассмотрения по месту жительства Садыков А.Н. не имелось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту его совершения, которое отнесено к подсудности судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Садыкова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Садыкову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 декабря 2019 г, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова А.Н, оставить без изменения, а жалобу Садыкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев