Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-1658/2020[77-565/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.

судей Парамзина С.В, Вышутиной Т.Н.

при секретаре Амраховой К.А.кызы

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чикирева Евгения Александровича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года:

Чикирев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чикиреву Е.И. изменена, взят их под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Хайруллин Рамиль Альфатович, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года приговор в отношении Чикирева Е.А. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Чикиреву Е.А. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чикиреву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Чикирева Е.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление защитника-адвоката Боброва С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым изменить приговор и апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

Чикирев Е.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 27 августа 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чикирев Е.А. выражает несогласия с вынесенными судебными решениями. Считает, что действия сотрудников наркоконтроля являлись провокацией, то есть подстрекательством к совершению преступления, в связи с этим доказательства полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми. Кроме того, указывает, что ему не вручалась копия обвинительного заключения, что затруднило осуществление защиты и подготовки к судебному заседанию. При вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил наказание без учета ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 60, 61, 62 УК РФ. Просит обжалуемые решения отменить, наказание снизить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Чикирева Е.А. в предъявленном ему обвинении основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями свидетелей Б.И.Ю, П.А.А, С.Р.Р, Д.А.Г, А.З.Р, А.И.С, изложенных в приговоре; а также материалами дела, анализ которых приведен в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы действиям Чикирева Е.А. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Доводы осужденного о наличии в действиях сотрудников наркоконтроля провокации, суд кассационной инстанции признает несостоятельными. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудники ОБНОН ОУР ОП "Центральный" оказывали на Чикирева Е.А. какое-либо воздействие, подстрекали или склоняли его к совершению преступления путем уговоров, либо угроз или совершения иных незаконных действий, без вмешательства которых у Чикирева Е.А. мог не возникнуть умысел на совершение преступлений.

Суд установил, что умысел Чикирева Е.А, действующего в своих собственных интересах, был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Чикирев Е.А. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера и, проведение оперативно-розыскных мероприятий не ставило его в положение, исключающее возможности отказаться от незаконных действий.

Судом не выявлено нарушений законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены на основании постановления, утвержденного уполномоченным лицом, в результате проведенной оперативными сотрудниками операции Чикирев Е.А. был задержан и у него были обнаружены и изъяты денежные средства. Нарушений, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" наркотических средств, досмотров, с участием в нем понятых, фиксацией обнаруженных вещественных доказательств, не выявлено. Умысел Чикирева Е.А. на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности иных лиц. При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотров и заключения эксперта, произведенных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обвинительное заключение было вручено согласно расписке 01 декабря 2014 года (л.д. 181 т. 4).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначенное наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Чикиреву Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал то, что Чикирев Е.А. частично признал вину, положительную характеристику по месту жительства. При назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Чикиреву Е.А. наказания с учетом требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 6, 60, 73, 64 УК РФ. Правовых оснований для применения в отношении Чикирева Е.А. положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, назначив Чикиреву Е.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд в приговоре свое решение ничем не мотивировал.

При этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении Чикиреву Е.А. наказания другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, что позволяет сделать вывод о несправедливости наказания и необходимости его смягчения.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовного закона.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония Чикиреву Е.А. для отбывания наказания назначена верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года в отношении Чикирева Евгения Александровича изменить:

-смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 09 лет 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чикиреву Евгению Александровичу к отбытию 10 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Чикирева Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чикирева Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: