Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 7У-1748/2020[77-737/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Толмосова И.В, защитника адвоката Морщинина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлёва Алексея Михайловича на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника Морщинина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 23 июля 2015 года

Журавлёв Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2015 года, засчитав в него время содержания под стражей и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 13 апреля 2015 года по 22 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Журавлёв А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Д.А.В.

Преступление совершено 11 апреля 2015 года в с. Залазна Омутнинского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлёв А.М. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" и, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания. Также полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельства то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не принял во внимание состояние здоровья и влияние на него длительного наказания в виде лишения свободы. В связи с чем просит также применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В обжалуемом приговоре в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Журавлёвым инкриминированного ему преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого Журавлёва, признавшего свою вину, показаниях потерпевшей К.Г.А, свидетелей Х.И.Н, Т.Е.А, К.В.А, Ж.В.М, С.Г.М, заключений судебных экспертиз и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Журавлёва правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении Журавлёву А.М. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, аморальное поведение погибшей Д.А.В, послужившее поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежащим образом учел характеристики личности осужденного Журавлёва.

То, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра, судом учитывалось, в том числе при определении вопроса о вменяемости осужденного. Также судом учтено, что осужденный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, как следует из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, в которых отсутствуют сведения противоположного характера. Суд не нашел оснований для признания этих обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Потерпевшая К.Г.А. в судебном заседании в прениях сторон после выступления государственного обвинителя просила смягчить осужденному Журавлёву наказание, насколько можно (т. 2 л.д. 100). В прениях сторон защитник просил учесть указанное мнение потерпевшей, как смягчающее наказание осужденному. Поэтому учет судом указанного мнения потерпевшей о снисхождении к осужденному не ухудшил положение осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел состояние здоровья осужденного Журавлёва при назначении ему наказания, как следует из приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ являются правильными, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора судом выполнены не в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание Журавлёва, судом признано "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя". При этом суд никак это не мотивировал.

В то же время в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения осужденного в момент совершения преступления не был исследован судом.

В обжалуемом приговоре суд не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

Указанное является существенным нарушением уголовного закона (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) и уголовно-процессуального закона (п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ), повлиявшим на исход дела.

В связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание осужденному смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом судебная коллегия также учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В остальной части (за исключением вышеуказанных вносимых в приговор изменений) приговор является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 июля 2015 года в отношении Журавлёва Алексея Михайловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание осужденного Журавлёва А.М. обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Журавлёву А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Жалобу осужденного Журавлёва А.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: