Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 7У-1846/2020[77-516/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Ермаковой А.С, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.С.Б. на приговор "данные изъяты" районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.

По приговору "данные изъяты" районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года

С.С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ года.

С.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ года.

К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом г. Чебоксары (с учетом последующих изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с последующими изменениями к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработка в доход государства на срок 4 года, постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с объявлением в розыск, задержанного ДД.ММ.ГГГГ года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" районным судом г. Чебоксары по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен: указано о признании в действиях К А.В. особо опасного рецидива в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены С.С.К, приговор которыми не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, прокурора Толмосова И.В. полагавшего, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание снижению, судебная коллегия

установила:

по приговору "данные изъяты" районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года С С.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С С.Б. не оспаривает выводы суда о виновности в совершении преступлений, считает судебные решения подлежащими изменению в части назначенного наказания в связи с тем, что суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел мотивов о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, устранить допущенные нарушения, исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности С.С.К А.В. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, их показания существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении С.С.К. А.В. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденных С.С.К А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, а также по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденным наказания на применение положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденным не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения, по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу с ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

При назначении наказания суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции при назначении наказания за каждое преступление признал отягчающим наказание обстоятельством совершение С С.Б, С В.В. и К А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона суд, признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, указать, каким образом указанное состояние лица повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

Суд, признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, не мотивировал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение каждого осужденного при совершении преступлений.

Между тем, фактическое нахождение виновных в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение С С.Б, С В.В, К А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из приговора и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор "данные изъяты" районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сергеева С.С.К изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание С.С.К А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное наказание:

С С.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

С В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

К А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить:

С.С.Б. в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

С.В.В. в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

К.А.В. в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

В остальной части указанные судебные решения в отношении С.С.К. А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С С.Б. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья