Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-1932/2020[77-734/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Гильфанова Р.Р, Вышутиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей об изменении вышеуказанного приговора, Судебная коллегия

установила:

3 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО15, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 3 июля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики ФИО16 в отношении потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка N 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан 3 июля 2019 года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает свою виновность в инкриминируемом преступлении, утверждает, что потерпевшая ФИО6 оговорила его, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения. Полагает, что в основу обвинительного приговора в отношении него положены несоответствующие действительности, противоречивые показания, заинтересованной в исходе дела гражданки ФИО6Кроме того считает, что государственный обвинитель поддержал необоснованное обвинение, а его защита в ходе дознания и судебного заседания осуществлялась ненадлежащим образом. В кассационной жалобе просит вышеуказанный приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан 3 июля 2019 года следует изменить по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследованными в суде первой инстанции и указанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось. Их показания логичны и последовательны. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшая ФИО18 оговаривает его, несостоятельны. Данных о личной заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО19 свидетелей обвинения не имеется, подсудимым и защитником такие данные не представлены. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, указанными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия от ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, приобщенного к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, заявлением ФИО21 в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ФИО22 часов, находясь по адресу: "адрес", в коридоре первого этажа угрожал ей убийством, используя нож.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он отрицает свою вину в совершении преступления, суд первой инстанции правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в преступлении, об оговоре его со стороны потерпевшей, не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы в этой части.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не усматривается, поскольку каких-либо ограничений в реализации прав осужденного ФИО1 и его защитника, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный, находясь в агрессивном состоянии, держа в руке кухонный нож угрожал ФИО23 убийством. Данные действия потерпевшая ФИО24 обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

В связи с этим действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для переквалификации не усматривается.

Судом учтено, что с ФИО25 года по ФИО26 ФИО1 наблюдался у ФИО27 с диагнозом " ФИО28". Вместе с тем, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел положительные характеристики ФИО1 по месту регистрации, его состояние здоровья, поведение потерпевшей, которое способствовало совершению преступления.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе и то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

С учетом исследованных судом обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В приговоре суд первой инстанции сослался на перекрестный опрос гражданки ФИО6 (л.д.17-20), как на доказательство по данному уголовному делу. Суд кассационной инстанции относит данный опрос к доказательству, не имеющему юридической силы, и исключает его из приговора.

Согласно ч.1.1 и ч.1.2 ст.144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Перекрестный опрос гражданки ФИО29 составленный участковым уполномоченным полиции до возбуждения уголовного дела, вышеуказанным положениям закона не отвечает, поэтому к числу допустимых доказательств его отнести нельзя.

К иным документам, указанным в ч.2 ст.74 УПК РФ, перекрестный опрос граждан также не относится.

Кроме того, данный опрос не является протоколом допроса потерпевшей в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на перекрестный опрос гражданки ФИО6 (л.д.17-20).

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в деле имеются другие достаточные доказательства, полученные и исследованные судом с соблюдением норм УПК РФ и положенные в основу приговора, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Также приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Помимо прочего, мировой судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно осужден приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и суд постановилисполнить наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им преступления по настоящему уголовному делу, за которое он был осужден обжалуемым приговором мирового судьи.

В силу п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя и разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ФИО30О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, и применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

В остальном вышеуказанное судебное решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного ФИО32 городу Сибаю Республики Башкортостан ФИО33 в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на перекрестный опрос гражданки ФИО6 (л.д.17-20).

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, и применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов

Судьи Р.Р. Гильфанов

Т.Н. Вышутина