Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 7У-2002/2020[77-590/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Квасникова В.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Квасникова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по п. п. "а, б, в, е" ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а, г, е, з" ст. 102 УК РСФСР "данные изъяты". На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначена "данные изъяты", постановлением Соль-Илецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующем уголовным законодательством, удовлетворено частично.

Исключен дополнительный вид наказания в виде "данные изъяты". Постановлено считать Квасникова В.В. осужденным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 102 п. п. "а, г, е, з" УК РСФСР к "данные изъяты"; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а, б, в, е" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы (в редакции закона от 1993 г.). С применением ст. 40 УК РСФСР окончательное наказание считать в виде "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Соль-Илецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Квасникова В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Квасникова В.В. и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступление прокурора Выборновой С.А, полагавшей постановления судов отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Постановлением Соль-Илецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Квасникова В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующем уголовным законодательством, удовлетворено частично.

Исключен дополнительный вид наказания в виде "данные изъяты". Постановлено считать Квасникова В.В. осужденным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 102 п. п. "а, г, е, з" УК РСФСР к "данные изъяты"; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а, б, в, е" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы (в редакции закона от 1993 г.). С применением ст. 40 УК РСФСР окончательное наказание считать в виде "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Квасников В.В. выражает несогласие с постановлениями судов, считая их незаконными. Полагает, что судом первой инстанции и кассационной инстанции нарушен принцип равноправия сторон, а также право на защиту. Приводит доводы о том, что участие осужденного и защитника при рассмотрении вышеуказанного ходатайства обязательно, поскольку он осужден за преступление, предусматривающее наказание свыше 15 лет лишения свободы. Тем не менее, в судебном заседании он не участвовал, извещен о дате судебного заседания не был, защитник при рассмотрении ходатайство назначен не был. В жалобе осужденный также просит применить к нему ст. 10 УК РФ, смягчить наказание, поскольку в редакции УК РФ от 2003 года по преступлениям с квалифицирующими признаками п. п. "а, б, в, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, изменены верхние и нижние пределы наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции в резолютивной части, должно быть написано "с применением ст. 40 УК РСФСР окончательно назначена "данные изъяты"". Просит отменить вышеуказанные решения судов, отправить материалы дела на новое рассмотрение.

Согласно представленным Соль-Илецским районным судом "адрес" сведениям, материалы рассмотрения указанного ходатайства, осужденного Квасникова В.В. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе и при разрешении вопросов в порядке ст. 399 УПК РФ, является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в письменном виде.

Согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденный вправе участвовать в судебном заседании, может осуществлять свои права с помощью адвоката. При этом согласно требованиям закона, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, из постановления суда не усматривается, что осужденный Квасников В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия защитника.

Проверить доводы жалобы осужденного Квасникова В.В. о не извещении его о дате, времени и месте судебного заседания, а также о не разъяснении ему прав на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, а также право на адвоката, не предоставляется возможным, в виду уничтожения материалов в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований закона все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу осужденного, доводы осужденного ничем не опровергнуты. Как усматривается из постановления, суд вынес обжалуемое судебное решение в отсутствие, как самого осужденного, так и защитника.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, обжалуемые постановления судов не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Что касается довода жалобы осужденного об обязательном участии защитника при рассмотрении его ходатайства, то он является несостоятельным.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2392-0, положения ч. 3 ст. 51 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционное право заявителя на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В данном случае, ходатайство осужденного рассматривалось судом в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке исполнения приговора, поэтому его право об обязательном участии защитника при рассмотрении его ходатайства нарушено не было.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Квасникова В.В. суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Соль-Илецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд "адрес" в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: