Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-2404/2020[77-548/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Леванина А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леванина Антона Алексеевича на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Леванина А.А. и защитника Салахова И.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года

Леванин Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 апреля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание не отбыто, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2018 года, с зачётом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворён, постановлено взыскать с Леванина А.А. в пользу А.А.И. в счёт возмещения материального ущерба 96 400 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 09.10.2018 г.

Леванин А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества А.А.И. на общую сумму 96 400 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут 11 июля 2018 года до 23 часов 20 минут 12 июля 2018 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Леванин А.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушениями закона, допущенными при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в его действиях рецидив преступлений, что существенно нарушает положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции, нарушив положения ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тогда как данный вид исправительного учреждения, даже при наличии рецидива преступлений, назначается лицам, ранее отбывавшим лишения свободы, к которым он не относится. Просит обжалуемое судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Исходя из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия были правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основное наказание Леванину в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Леванин был судим приговором от 24.04.2018 г. за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ, данный приговор вступил в законную силу 05.05.2018 г, и после этого в период непогашенной судимости Леванин вновь в период с 11 по 12 июля 2018 г. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Осуждение Леванина предыдущим приговором к исправительным работам, т.е. к наказанию, не связанному с лишением свободы, по смыслу частей 1 и 4 ст. 18 УК РФ не исключает в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного суд правильно установилотсутствие оснований для применения к Леванину положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. С указанными выводами согласна и судебная коллегия.

Каких-либо оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Окончательное основное наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая Леванину А.А. местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора, определив наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как видно из материалов дела, Леванин А.А. к указанной категории лиц не относится, поскольку приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года он судим за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ. Сведений о замене данного наказание более строгим наказанием в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что Леванин ранее лишение свободы не отбывал, то ему не могло быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку по правилам ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание за преступления средней тяжести, то вид исправительного учреждения подлежал определению на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Леванина, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве, суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор изменить и назначить Леванину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду указанных изменений зачёт времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу в отбытый срок наказания следует произвести в соответствии с. п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ надлежащим образом не мотивировал назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является обязательным видом дополнительного наказания.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69 - 72 УК РФ; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в определенный судом на основании закона срок.

При этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", касаются установления осужденному к ограничению свободы ограничений и возложения обязанностей при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Обжалуемым приговором Леванин осужден не за совокупность преступлений, а за одно преступление. В связи с чем в силу ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении ему дополнительного наказания за данное преступление суд обязан был установить ему конкретные ограничения и возложить обязанности.

Однако, назначая дополнительное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд в нарушение ст. 53 УК РФ конкретные ограничения осужденному не установили обязанности не возложил, то есть фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору не назначил. В то же время суд установилограничения и возложил обязанности на осужденного лишь при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 24.04.2018 г. При этом предыдущим приговором от 24.04.2018 г. Леванину дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.

В связи с чем, указание на назначение Леванину дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из обжалуемого приговора за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также из окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части, за исключением вносимых изменений, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года в отношении Леванина Антона Алексеевича изменить.

Исключить назначение Леванину А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Леванину А.А. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Леванину А.А. в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14.07.2018 года по 08.10.2018 г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Жалобу осужденного Леванина А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: