Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-3929/2020[77-426/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Еланской Д.А, с участием прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лепилина Д.С. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2017.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2017 удовлетворено ходатайство осужденного

Лепилина Д.С, ***, снижено наказание по приговорам *** от 31.08.2011 года до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, *** от 15.07.2014 года до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, *** от 27.10.2014 года до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. По приговору *** от 19.02.2015 года наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** от 27.10.2014 года окончательно определено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Нехаевой О.А, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Лепилин Д.С. выражает свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что снижение окончательного наказания на 3 месяца противоречит действующему законодательству и постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

В силу ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это является основанием для смягчения наказания как по каждому преступлению, в совершении которых осужденный признан виновным, так и на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приводя постановленные в отношении Лепилина Д.С. приговоры в соответствии с действующим законодательством, в резолютивной части постановления не принял решение о переквалификации действий осужденного в редакции соответствующего Федерального закона и назначении наказания за каждое преступление, в совершении которых Лепилин Д.С. признан виновным, ограничившись смягчением наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что с учетом с учетом закрепленного в ч.3 ст.8 УПК РФ принципа уголовного судопроизводства о праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и требований уголовно-процессуального закона об инстанционности, свидетельствует о необходимости отмены постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2017 и передаче материала по ходатайству осужденного Лепилина Д.С. на новое рассмотрение.

Доводы осужденного Лепилина Д.С. о необходимости более существенного снижения назначенного ему наказания в силу требований ч.7 ст.401.16 УПК РФ подлежат проверке и разрешению при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 ноября 2017 в отношении Лепилина Д.С. отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Лепилина Д.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Лепилина Д.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи