Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 7У-4409/2020[77-610/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р.

при секретаре: Божко Ю.А.

с участием:

прокурора: Яшникова С.Е, осужденного: Денисова М.В.

адвоката: Тимохина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перчаткиной Ю.Н. в интересах осужденного Хлынова Алексея Александровича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года, Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года

Хлынов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" БАССР, гражданин Российской Федерации, не судимый:

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2019 года, засчитав в него время содержания его под стражей с 13 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года.

Исковые требования ФИО18 удовлетворены частично. Взыскано с Хлынова Алексея Александровича в ее пользу в счет возмещения материального вреда 101630 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет компенсации расходов за юридическую помощь в сумме 13 000 рублей, а всего 614.630 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО18 к Хлынову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года в отношении Хлынова Алексея Александровича изменен: усилено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в резолютивной части указано на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с 06 ноября 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по 06 ноября 2019 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Хлынов А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хлынова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, считавшего жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хлынов А.А. признан виновным в том, что 09 июня 2019 года в период времени с 10 час. до 21 час, находясь в "адрес"А по "адрес" "адрес" в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Перчаткина Ю.Н, действуя в интересах осужденного Хлынова А.А, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию действий осужденного, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения. Полагала, что при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики осужденного имеются основания для назначения более мягкого наказания. Указал, что судом апелляционной инстанции не приведено объективных доводов о том, почему назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты в отношении осужденного Хлынова А.А. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Хлынова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Хлынова А.А, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей ФИО18 (матери погибшей), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16 и других участников процесса, чьи показания подробно приведены в приговоре суда, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Хлынова А.А. виновным, в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Хлынова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО10 после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшей ФИО18, аморальное поведение потерпевшей ФИО10 послужившее поводом для совершения преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Хлынова А.А. без изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об усилении наказания, назначенного Хлынову А.А. судом первой инстанции, поскольку его нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечающим целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Перчаткиной Ю.Н. в интересах осужденного Хлынова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года в отношении Хлынова Алексея Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Перчаткиной Ю.Н. в интересах осужденного Хлынова Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: