Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 7У-4519/2020[77-506/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

осужденного Губайдуллина Р.И, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губайдуллина Романа Ириковича на приговор мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района "адрес" и.о. мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное постановление Котельничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района "адрес" и.о. мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Губайдуллин Роман Ирикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Котельничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Губайдуллина Р.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражение на нее, выступление осужденного Губайдуллина Р.И. по видеоконференц-связи и его защитника Карякиной Т.Ю, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Губайдуллин Р.И. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором суда и апелляционным постановлением не согласен, считает, что имеются все основания для их отмены с его оправданием, прекращением уголовного дела и признанием за ним права на реабилитацию. В качестве доводов указывает на отсутствие признака публичности в его действиях, поскольку посторонние граждане, присутствовавшие при оскорблении сотрудника полиции, являлись заинтересованными лицами: Г работала в полиции по договору в качестве стажера, Б проходила в полиции по договору учебную практику. Считает, что данных о том, что он, высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц, не имеется. По его мнению, видеозапись произошедшего является недопустимым доказательством, так как не изымалась. Кроме того, специалист О, не имеет лицензии на данный вид деятельности и необходимых познаний в области лингвистики, ее заключение ненаучно и недостоверно. В проведении лингвистической экспертизы мировым судьей было отказано необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петров А.Ю. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Р.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Губайдуллина Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы правовой оценки его действий по ст. 319 УК РФ в совершении публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Относимость и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требовании ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Проверка всех доказательств проведена судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Губайдуллина Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего М, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции С и Е, двумя понятыми Г и Б, по поручению следователя производили обыск в квартире Губайдуллина в "адрес". Губайдуллин всячески препятствовал их законным действиям, высказывал угрозы, нецензурную брань. Затем, при изъятии газового баллона, Губайдуллин высказал непосредственно в его адрес оскорбления.

Показания потерпевшего М согласуются с показаниями свидетелей Б, Г, С по обстоятельствам оскорбления М Губайдуллиным.

Совокупность указанных доказательств, наряду с исследованными в судебном заседании копиями служебного удостоверения, выпиской из приказа о назначении на должность оперуполномоченного уголовного розыска, табеля учета служебного времени сотрудников отдела уголовного розыска, копии постановления "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Губайдуллина Р.И, опровергает версию осужденного о неправомерности действий сотрудников полиции.

Довод осужденного об отсутствии признака публичности в его действиях опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Так, потерпевший и свидетели пояснили, что перед производством обыска Губайдуллину были представлены понятые, которые ранее не были с ним знакомы и не являются представителями органа власти, то есть Губайдуллин осознавал, что обыск в квартире производится при участии посторонних лиц. В присутствии данных лиц Губайдуллин оскорблял М. Данный факт им не оспаривается.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Б и Г на момент обыска не являлись представителями МО МВД России " "данные изъяты"", поскольку Г сотрудником полиции не являлась, специальных званий не имела, Б проходила учебную практику в отделе по вопросам миграции МО МВД России " "данные изъяты"", действие Закона "О полиции" на них не распространялось.

Также является несостоятельным довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством CD-R диска с видеозаписью. При вынесении приговора мировой судья обоснованно признала указанный диск в качестве допустимого и относимого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы о том, что заключение специалиста О ненаучно и не достоверно и по делу необходимо проведение лингвистической экспертизы являются необоснованными, поскольку О обладает специальными познаниями в области филологии, подтвержденными дипломом о высшем образовании. В судебном заседании она подтвердила, что ей разъяснялись права специалиста, она предупреждалась об уголовной ответственности. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", дача специалистом заключений по уголовному делу не входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии (ст.13 Закона). Таким образом, оснований не доверять заключению указанного специалиста, у суда не имеется.

Кроме того, нецензурная форма высказываний Губайдуллина в адрес потерпевшего, бесспорно является унижением его чести и достоинства в неприличной форме, то есть оскорблением. Специальных знаний для установления указанного факта не требуется, необходимость проведения судебно-лингвистической экспертизы отсутствует.

Ходатайство стороны защиты о проведении судебно-лингвистической экспертизы было рассмотрено судом, разрешено, по существу. Несогласие с разрешенным по существу ходатайством не является основанием для признания нарушенным права на защиту.

Доводы осужденного, о том, что в момент совершения преступления он находился у себя дома, не имеют значения для квалификации преступления, так как общественное место не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Наказание Губайдуллину Р.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности.

По своему виду и размеру назначенное Губайдуллину Р.И. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Губайдуллина Р.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района "адрес" и.о. мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Котельничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губайдуллина Романа Ириковича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина