Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 7У-4661/2020[77-685/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р.

при секретаре: Божко Ю.А.

с участием:

прокурора: Яшникова C.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казанковой М.П. в интересах осужденного Ярцева Сергея Ивановича на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года, Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года

Ярцев Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

19 октября 2011 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 января 2013 года условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнить реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, освободился 08 сентября 2014 года, штраф оплачен 19 февраля 2013 года

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного; не изменять место жительства или пребывания.

Ярцев С.И. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Ярцева С.И. под стражей с 16 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определено отбывать после отбытия основного наказания.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 11 июля 2019 года, арест на имущество, принадлежащее Ярцеву С.И, отменен.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года в отношении Ярцева Сергея Ивановича оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ярцева С.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, считавшего жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ярцев С.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой сухого остатка 252, 66 грамма, то есть в крупном размере, совершенного что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Блявтамак "адрес" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Казанкова М.П, действуя в интересах осужденного Ярцева С.И, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения. Полагала, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, поскольку у сожительницы осужденного имеется тяжелое заболевание, Ярцев по месту жительства характеризуется положительно, ранее являлся сотрудником отдела полиции г. Медногорска, проходил службу по контракту в Чеченской Республике, имеет контузию головного мозга, оказывает посильную помощь пожилым родителям, его мать является инвалидом 2 группы, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считала, что суд апелляционной инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств участия осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике. По мнению автора жалобы, вышеуказанные обстоятельства могут являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Ярцева С.И. не подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Ярцева С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Ярцева С.И, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 - оперуполномоченных об обстоятельствах задержания осужденного, свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующими при осмотре места происшествия в качестве понятых, справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятые у Ярцева С.И. растительные массы, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной высушенной массой 252, 66 грамм, что образует крупный размер, а также другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре осужденного, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ярцева С.И. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание за совершенное преступление Ярцеву С.И. назначено судом с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, наличие в семье близкого родственника (матери), имеющей инвалидность 2 группы, принятие участия в содержании и воспитании малолетних близких родственников (внуков) сожительницы.

Иные обстоятельства и характеризующие данные, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, не входят в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется. На законность и обоснованность назначенного наказания, приведенные адвокатом обстоятельства, не влияют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания Ярцеву С.И. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Казанковой М.П. в интересах осужденного Ярцева С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении Ярцева Сергея Ивановича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Казанковой М.П. в интересах осужденного Ярцева Сергея Ивановича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: