Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-4802/2020[77-466/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Еланской Д.А, с участием прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Янилкиной З.Р. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года.

Приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года

Янилкина З.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не

судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года в отношении Янилкиной З.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Янилкина З.Р. признана виновной в совершении убийства, то есть причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 до 14.00 часов в "адрес" в отношении ФИО1

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Янилкина З.Р. просит изменить приговор, исключить из него признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить к ней положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания. Обращает внимание, что суд, выслушав ее последнее слово, удалился в совещательную комнату, не сообщив время оглашения приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Янилкиной З.Р. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Выводы суда о доказанности вины Янилкиной З.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, а именно: на показаниях самой осужденной об обстоятельствах убийства ею своего сына ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт совершения вышеуказанного преступления Янилкиной З.Р, протоколе осмотра места происшествия - дома N по "адрес" - в котором зафиксирован факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 заключении эксперта N 144 от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие, локализацию, механизм и время образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, и причину смерти ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы.

Виновность осужденной подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего. Предусмотренные ст.73 УК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства преступления установлены правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Янилкиной З.Р, приговор суда не содержит. Квалификация ее действий по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Янилкиной З.Р, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Мотивируя решение о назначении наказания, суд принял во внимание отсутствие судимости у Янилкиной З.Р, ее характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Янилкиной З.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства в действиях Янилкиной З.Р. судом должным образом мотивировано. В приговоре обоснованно указано, что факт ее нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние осужденной повлияло на ее поведение, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Оснований для применения к Янилкиной З.Р. положений ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, а равно и ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом опасности и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения судом обоснованно не усмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что по своему виду и размеру назначенное Янилкиной З.Р. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.105 УК РФ, наказание является справедливым, соразмерно содеянному и данным о личности, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений ст.298 УПК РФ судом при постановлении приговора не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, которые признаны несостоятельными с указанием в определении оснований принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года в отношении Янилкиной З.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Янилкиной З.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: