Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-4995/2020[77-503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осужденного Садыкова Г.Д, защитника-адвоката Ерофеева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова ФИО19 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года

Садыков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин "адрес", судимый:

- 23 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожден 22 декабря 2018 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Садыкову Г.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садыкова Г.Д. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Садыкова Г.Д. постановлено исчислять с 11 июля 2019 года, при этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Садыкова Г.Д. - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Садыкова Г.Д. и возражений заместителя прокурора Республики Татарстан, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Садыков Г.Д. признан виновным в умышленном причинении ФИО9 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества ФИО9 - денег в сумме 800 рублей.

Эти преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Садыков Г.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года, заявляя, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что суд изначально принял сторону обвинения и, опровергнув его (Садыкова Г.Д.) доводы защиты, положил в основу приговора косвенные доказательства, такие, как показания заинтересованных свидетелей - сыновей потерпевшего. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что оснований оговаривать его (Садыкова Г.Д.) у потерпевшего не имеется. Считает, что после состоявшейся между ними ссоры и драки потерпевший мог оговорить его из мести. По мнению осужденного, суд не в полной мере оценил доказательства, а также имеющиеся в них противоречия. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего Миннебаева Г.И. в ходе предварительного и судебного следствия, в частности, относительно номиналов похищенных у него денежных купюр. Указывает, что по показаниям потерпевшего, у последнего были похищены денежные купюры номиналом 500, 100, 100, 100 рублей, всего 800 рублей, между тем, после его (Садыкова Г.Д.) задержания у него были изъяты денежная купюра номиналом 500 рублей и денежные купюры номиналом по 50 рублей, и мелочь, всего 700 рублей, при этом, до задержания он никуда не заходил и находился на улице, поэтому потратить деньги не мог.

Утверждает, что эти изъятые у него деньги принадлежат ему, что он снял их с банкомата с использованием своей банковской карты, на часть которых приобрел спиртное в момент встречи с потерпевшим. В подтверждение этих доводов осужденный приложил к кассационной жалобе выписку о движении денежных средств по своему лицевому счету, согласно которой 19 апреля 2019 года он получил в банкомате наличными 2000 рублей. Считает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях. Указывает, что конфликтную ситуацию, превратившуюся в обоюдную драку, спровоцировал сам потерпевший, который первым нанес удар по его (Садыкова Г.Д.) голове, о чем свидетельствуют ссадины на руках потерпевшего и ушибы на его (Садыкова Г.Д.) голове. Полагает, что потерпевший дает ложные показания о том, что он (Садыков Г.Д.) ударил его табуретом по голове, при этом, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, каких-либо отпечатков на табурете не обнаружено. Просит дать правильную оценку всем исследованным доказательствам. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Заявляет, что суд необоснованно не признал в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Указывает, что после случившегося он до сих пор находится в шоке, что после задержания он нуждался в медицинской помощи, и, поскольку он был избит, его трое суток продержали в спецприемнике, и лишь потом поместили в изолятор временного содержания. Утверждает, что суд, установив в отношении него целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, не учел их при назначении наказания, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что привело к назначению ему излишне сурового, несправедливого наказания. Ссылаясь на все изложенное, Садыков Г.Д. просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на эту кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. заявляет, что состоявшиеся в отношении Садыкова Г.Д. судебные решения являются законными и обоснованными, поэтому считает, что кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Садыков Г.Д. и его защитник доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Выборнова С.А. просила оставить кассационную жалобу осужденного Садыкова Г.Д. без удовлетворения, заявляя, что приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Садыкова Г.Д. и возражений заместителя прокурора Республики Татарстан, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Садыкова Г.Д. судами первой и апелляционной инстанции проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу итогового судебного решения.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, выдвигались осужденным Садыковым Г.Д. и в судах первой и апелляционной инстанции, этими судами были тщательно проверены, и обоснованно признаны несостоятельными.

В суде первой инстанции подсудимый Садыков Г.Д. заявил, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях признает частично, утверждая, что конфликт спровоцировал потерпевший ФИО9, который во время распития спиртного стал оскорблять его (Садыкова Г.Д.) и нанес ему удар в область уха. Отмахиваясь от ФИО9, он (Садыков Г.Д.) нанес тому удар бутылкой по голове, других ударов он не наносил. Деньги из кармана потерпевшего он не забирал, но у него были свои деньги. Возможно взял деньги со стола. Убегая от ФИО9 и покидая квартиру последнего, он машинально взял с собой зонтик и мобильный телефон потерпевшего, при этом ошибочно думал, что этот телефон принадлежит ему (Садыкову Г.Д.). Не помнит, забирал ли из квартиры потерпевшего пробники, флаконы с одеколоном, статуэтку, ключи. Причину того, почему взял собой вещи потерпевшего, объяснить не может. Выйдя из подъезда дома, понял, что при нем находятся зонт и кепка. Через некоторое время ему позвонили на телефон, он ответил, что идет к этому человеку, который позвонил. В это время к нему подошли двое парней, один из которых ударил его в челюсть. От этого он потерял сознание, а очнувшись обнаружил, что у него сломан зубной протез. Затем подошли сотрудники полиции и его отвели в квартиру ФИО10, который его опознал.

Эти показания подсудимого Садыкова Г.Д, фактически отрицавшего свою вину в инкриминируемых деяниях, суд обоснованно признал недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО9, из которых следует, что 19 апреля 2019 года, после распития спиртного в его квартире, он предложил Садыкову Г.Д. уйти. Это Садыкову Г.Д. не понравилось, и последний молча ударил его кулаком по лицу, затем бутылкой по голове, после чего - табуретом по голове и груди. Замахиваясь табуретом, Садыков Г.Д. разбил люстру. Когда он (ФИО9) упал, Садыков Г.Д. нанес по нему удары ногами и руками, затем вытащил из его кармана брюк находившиеся там деньги в сумме 800 рублей, после чего пошел искать что-то по комнатам квартиры. Воспользовавшись этим он (ФИО9) побежал за помощью к соседу - ФИО18, которому рассказал о случившемся. Впоследствии, когда они вышли на лестничную площадку, увидели убегающего из его квартиры Садыкова Г.Д. Затем приехали сотрудники полиции и его сыновья. Им было обнаружено, что Садыков Г.Д. из квартиры похитил мобильный телефон, пробники одеколонов, два одеколона, дезодорант, статуэтку "Будда", кепку, зонт-трость, связку ключей.

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего ФИО9, в том числе, в части похищенных у него Садыковым Г.Д. денежных купюр, - не содержат, при этом они подтверждены показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, заключениями экспертов N и N, и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

По показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, они обнаружили Садыкова Г.Д. у подъезда другого дома лишь через некоторое время, после того, как сначала сходили к своему отцу ФИО9 в квартиру, осмотрели ее, выяснили у отца обстоятельства дела и описание преступника. При задержании у Садыкова Г.И. было обнаружено похищенное имущество ФИО9 Когда они, предварительно вызвав сотрудников полиции, задержали Садыкова Г.И, тот стал порываться уйти от них, и в силу того, что был сильно пьян, упал на землю и получил повреждения. Затем туда подошли сотрудники полиции, которые повели Садыкова Г.Д. к ФИО9, при этом последний опознал Садыкова Г.Д. как лицо, которое избило его, также он опознал свои вещи, которые были обнаружены при Садыкове Г.Д.

Исходя из показаний вышеуказанных свидетелей, у Садыкова Г.Д. до задержания возможность распорядиться похищенным - имелась.

То обстоятельство, что 19 апреля 2019 года он получил в банкомате наличными 2000 рублей, не опровергает его вину в содеянном, и не свидетельствует о том, что изъятые у него при выемке 740 рублей имеют отношение к тем 2000 рублям, поскольку с момента снятия Садыковым Г.Д. денег в банкомате и до момента его задержания прошел определенный промежуток времени, в течение которого он мог распорядиться и этими деньгами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Садыкова Г.Д. виновным в умышленном причинении ФИО9 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества ФИО9, - и правильно квалифицировал действия подсудимого соответственно по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суждения суда относительно оценки доказательств и юридической квалификации действий Садыкова Г.Д, подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом они существенных противоречий, повлиявших на исход дела, не содержат и в достаточной степени мотивированны.

Назначенное Садыкову Г.Д. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судами первой и апелляционной инстанции безосновательно и незаконно остались неучтенными, в отношении Садыкова Г.Д. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении Садыкова Г.Д. обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Садыкову Г.Д. наказания именно в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения в отношении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, достаточно мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Садыкову Г.Д. судом назначен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Садыкова Г.Д. и дополнений к ней, судом апелляционной инстанции рассмотрены надлежащим образом и получили соответствующую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Садыкова Г.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года в отношении Садыкова ФИО25 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Председательствующий Р.Р. Гильфанов