Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-5082/2020[77-756/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В, Трухина С.А, при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

представителя потерпевшего Б.З.И. адвоката Карамова И.Э.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Павловой Е.А, Михайловой Т.В. по кассационной жалобе потерпевшего Б.З.И. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года, По приговору Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года

Павлова Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в группе лиц по предварительному сговору) к 06 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания в виде штрафа освобождена в связи с истечением сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Павловой Е.А. окончательное наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2019 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1, 3, 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2017 года по 29 марта 2017 года, с 17 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 19 сентября 2017 года по 03 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 04 июля 2018 года по 06 июня 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. В срок отбытия наказания зачтено время ее содержания под стражей с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, согласно положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Михайлова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, Осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 июня 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время ее содержания под стражей с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, согласно п. "б" ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

С осужденной Павловой Е.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевших: К.В.Е. - 7480000 рублей; М.И.Ш. - 3920000 рублей; Ч.Ю.В. - 403000 рублей; Д.Ю.Н. - 130500 рублей; М.А.Р. - 100000 рублей; Х.Э.Р. - 1170000 рублей; И.И.В. - 22500000 рублей; Т.Ю.И. - 18600000 рублей; Я.Т.Р. - 2610000 рублей; К.Д.В. - 1600000 рублей; Г.Г.И.-840000 рублей; Г.Т.Ю. - 480000 рублей; Б.И.О. - 605000 рублей; ООО "Промоборудование" - 4730000 рублей; С.А.Р. - 4100000 рублей; И.А.Ф. - 5200000 рублей; М.М.С. - 11220000 рублей; Х.Д.Д. - 1530000 рублей; С.И.П.-7350000 рублей; И.Р.А. - 1040 000 рублей; К.И.А. - 2079000 рублей; Ю.Э.Р. - 3424000 рублей; П.А.Ю. - 1890000 рублей.

С осужденных Павловой Е.А. и Михайловой Т.В. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Г.А.С. -800000 рублей, Б.И.М. - 12700000 рублей.

Признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с Павловой Е.А. материального ущерба в пользу потерпевших: Т.Л.А. в размере 2051000 рублей; В.Д.Р. в размере 3470000 рублей; В.М.Р. в размере 12192000 рублей, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в пользу потерпевших: Ш.А.Д. в размере 8245000 рублей; Е.О.В. в размере 1910000 рублей; А.Г.Ф. в размере 735000 рублей; Т.А.Ф. в размере 11620000 рублей, вопрос о их возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденных Павловой Е.А. и Михайловой Т.В. солидарно материального ущерба в пользу потерпевшего Б.З.И. в размере 60136000 рублей, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Павловой Е.А. и Михайловой Т.В, оставлен до разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в отношении Павловой Е.А, Михайловой Т.В. изменен: во вводной части указано место рождения Михайловой Т.В. как "адрес";

исключено из числа доказательств, приведенных в описательно- мотивировочной части приговора ссылки суда на оглашенные показания потерпевшего Е.А.С., потерпевшей Е.О.В, свидетелей: У.И.В, К.Е.П,, К.И.М, данные ими в ходе предварительного следствия;

по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М.Д.М, указано о причинении ущерба на общую сумму 6480000 рублей;

в описательно-мотивировочной части общую сумму ущерба по ч. 4 ст. 59 УК РФ (преступление совершенное Павловой Е.А.) указано 187733031, 60 рублей, по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное в группе лиц по предварительному сговору) - 126662000 рублей;

в части осуждения Павловой Е.А. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ приговор отменен, уголовное дело в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания осужденным Павловой Е.А. и Михайловой Т.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

Назначенное Павловой Е.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в группе лиц по предварительному сговору) наказание смягчено до 05 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в группе лиц по предварительному сговору) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Павловой Е.А. окончательное наказание в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При квалификации действий осужденной Михайловой Т.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в группе лиц по предварительному сговору) исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения и назначенное ей наказание смягчено до 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Павловой Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с 04 декабря 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы Павловой Е.А. время содержания под стражей: с 21 марта 2017 года по 29 марта 2017 года, с 17 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года и с 06 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 04 декабря 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ

- время нахождения под домашним арестом с 19 сентября 2017 года до 06 июня 2019 года зачтено из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Михайловой Т.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 04 декабря 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы Михайловой Т.В. время содержания под стражей с 06 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с 04 декабря 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление представителя потерпевшего Б.З.И. - адвоката Карамова И.Э, который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года Павлова Е.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества 43 физических лиц и 1 юридического лица, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на общую сумму 187 733 031, 60 рублей в период времени с 01 января 2008 года по 29 ноября 2016 года, а также в образовании юридического лица через подставных лиц, предоставлении в орган, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах в период времени с 01 мая 2015 года по 21 мая 2015 года.

Павлова Е.А. и Михайлова Т.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то сеть в хищении имущества 6 потерпевших, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на общую сумму 127560000 рублей в период времени с 01 января 2015 года по 03 июня 2016 года.

Преступление осужденными Павловой Е.А, Михайловой Т.В. совершены в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Б.З.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, указывает, что в части передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства должным образом не обоснованы, порождают для него неблагоприятные правовые последствия в виде дополнительного длительного отдельного искового производства; все обстоятельства по уголовному делу установлены, для принятия решения по его иску достаточно провести математический расчет. Кроме того, он является потерпевшим по делу, по данному уголовному делу его же автомобиль в силу процессуальной ошибки арестован, судебными решениями ошибка не была устранена. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в части оставления ареста, наложенного на автомобиль марки "Toyota Land Cruiser Prado", 2013 года выпуска, до разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим, а также в части передачи вопроса о размере возмещения его гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворить его исковые требования.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Б.З.И. прокурор Демского района г. Уфы Республики Башкортостан Скрипников С.В. полагает, что приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданских исков в отношении Павловой Е.А. и Михайловой Т.В. являются законными и обоснованными, и по доводам жалобы изменению или отмене не подлежат.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Павловой Е.А, Михайловой Т.В. в совершении преступлений, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Павловой Е.А, Михайловой Т.В, установлена на основании показаний потерпевших К.Е.А, Т.Л.А, В.Д.Р, К.А.А, М.И.Ш, В.К.В, С.О.Н, Ч.Ю.В, В.М.Р, Д.Ю.Н, О.Р.В, С.Р.А, М.А.Р, Х.Э.Р, И.И.В.ю, Т.Ю.И, М.Н.Ю, Ш.А.Д, Я.Т.Р, К.Д.В, Г.Г.Ю, Б.И.О, Г.Ш.Р, Т.А.Ф, И.А.Ф, Ш.Д.Г, М.М.С, Х.Д.Д, А.Л.О, С.И.П, И.Р.А, К.И.А, И.С.М, Ю.Э.Р, П.А.Ю, К.А.А, А.Г.Ф, Л.Р.Я, Щ.К.Р, Д.Д.И,, Г.А.С, Х.Р.Я, Б.З.И, Т.Т.В, М.Д.М, Б.И.М, свидетелей М.Т.А, Г.И.С, Г.Ш.Р,, Е.И.В, П.А.О, К.П.Г, Н.Р.Р, П.Н.А, И.Р.Р, И.Р.Р, Б.Е.А, А.А.Н, З.Т.И, А.А.Н, Ю.Н.Х, Н.Е.В, Н.Ю.Г, П.П.В, Б.Э.А, Я.Э.И, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденных Павловой Е.А, Михайловой Т.В.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденной Павловой Е.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ; осужденной Михайловой Т.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ; квалификация действий, осужденных в кассационной жалобе потерпевшего не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Павловой Е.А, Михайловой Т.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Павловой Е.А, Михайловой Т.В. не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегий не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Б.З.И, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение по гражданскому иску потерпевшего Б.З.И. принято судом в соответствии с требованиями закона. Оставляя гражданский иск потерпевшего Б.З.И. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд обоснованно сохранил арест, наложенный на недвижимое имущество Павловой Е.А, Михайловой Т.В. до разрешения гражданского иска потерпевших в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Карамова И.Э. не могут быть приняты во внимание.

При этом следует отметить, что с учетом принятого судом решения потерпевший не лишен возможности реализовать свои права на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб, проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Павловой Е.А, Михайловой Т.В. приговора, внесла изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда от 06 июня 2019 года и апелляционного определения от 04 декабря 2009 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года в отношении осужденных Павловой Елены Алексеевны, Михайловой Татьяны Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Б.З.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи