Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 7У-5441/2020[77-595/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Парамзина С.В, при секретаре Дорофееве А.Ю, с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайрутдинова Р.Б. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2019 года

Хайрутдинов Р.Б, "данные изъяты", судимый:

30 июля 2012 года Корсунским районным судом Ульяновской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 июля 2013 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля и 6 сентября 2019 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

ст.158.1 УК РФ (7 мая 2019 года ООО " "данные изъяты"") к 6 месяцам; ст.158.1 УК РФ (7 мая 2019 года ООО " "данные изъяты"") к 7 месяцам; ст.158.1 УК РФ (12 мая 2019 года ООО " "данные изъяты"") к 8 месяцам; ст.158.1 УК РФ (12 мая 2019 года АО " "данные изъяты"") к 9 месяцам;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Засвияжского судебного района Ульяновской области от 26 февраля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2019 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 ноября 2019 года. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба с Хайрутдинова Р.Б. пользу: ООО " "данные изъяты""-2005 рублей 82 копейки; ООО " "данные изъяты"" - 3313 рублей 52 копейки; АО " "данные изъяты"" -1892 рубля 63 копейки.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года приговор изменен:

переквалифицированы действия Хайрутдинова Р.Б. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 февраля 2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, возражения заместитель прокурора Ульяновской области, выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А, об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия, установила:

Хайрутдинов Р.Б. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО1 стоимостью 5639 рублей, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ, четырех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайрутдинов Р.Б. судебные решения считает незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия ошибочно квалифицированы не по ч.1 ст.158 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем дело должно было рассматриваться мировым судьей в особом порядке по его ходатайству, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию. Полагает, что при назначении наказания не принято во внимание в полной мере признание им вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие несовершеннолетних детей и хронических заболеваний. Просит дело направить на новое рассмотрение в мировой суд либо вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской области считает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы Хайрутдинова Р.Б. не усматривается. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ, снизил размер назначенного наказания как по указанной статье, так и по правилам ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре: показаниями Хайрутдинова Р.Б, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевшей ФИО1 о краже принадлежащего ей велосипеда, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснивших о совершенных кражах в магазинах; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в суде и изложены в приговоре; протоколами осмотров мест совершения преступлений; заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда 5639 рублей; справками о стоимости похищенных товаров в магазинах: 2005 рублей 82 копейки, 1439 рублей 70 копеек, 1873 рубля 82 копейки, 1892 рубля 63 копейки; товарно-транспортными накладными; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 5 декабря 2018 года о привлечении Хайрутдинова Р.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на 90 часов, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым доказательства им приняты в качестве достоверных.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Противоречия, возникающие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии дознания. Оснований оговора Хайрутдинова Р.Б. потерпевшей, представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действиям Хайрутдинова Р.Б. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ (4 преступления), что не оспаривается в кассационной жалобе.

Довод жалобы о том, что дело должно было рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства согласно его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, не влечет отмену либо изменение судебных решений. Поскольку в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без исследования доказательств, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2019 года с учетом мнения государственного обвинителя, Хайрутдинова и его адвоката особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу был прекращен, назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, что не является нарушением процессуальных прав Хайрутдинова Р.Б. (N).

Вопреки доводу кассационной жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Хайрутдинова Р.Б, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайрутдинову Р.Б. признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, близких родственников и наличие хронических заболеваний.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, непредусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Вопреки доводу кассационной жалобы судебными инстанциями не усмотрено оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения осужденному по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст74, ст.70 УК РФ УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции улучшил положение осужденного, переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снизил наказание как за данное преступление, так и назначенное на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы переквалификация действий Хайрутдинова Р.Б. не является основанием для отмены судебных решений и изменения подсудности. Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел в том числе о преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

В ходе дознания при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Таким образом судебные решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года в отношении Хайрутдинова Р.Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хайрутдинова Р.Б. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи