Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-567/2020-(7У-2405/2019)[77-524/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Малошина С.А, защитника-адвоката Лукьяновой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малошина ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года

Малошин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 февраля 2013 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 октября 2014 года по отбытии наказания;

- 06 марта 2015 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 30 ноября 2018 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 26 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Малошину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Малошина С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Малошина С.А. постановлено исчислять с 15 января 2019 года, при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 октября 2018 года по 14 января 2019 года.

Постановлено взыскать с Малошина С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО6 - 11 918 рублей 42 копейки, и в пользу ФИО7 - 26 000 рублей.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Малошина С.А, судебная коллегия, установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года Малошин С.А. признан виновным в краже имущества ФИО6 на общую сумму 2800 рублей, а именно кошелька стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей и банковским картами ПАО " "данные изъяты"", совершенной 26 июля 2018 года около 10 часов; в краже с банковского счета ФИО6 денежных средств в общей сумме 10 118 рублей 42 копейки, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершенной 26 июля 2018 года в период с 12 до 17 часов в состоянии алкогольного опьянения, с использованием похищенной у ФИО6 26 июля 2018 года около 10 часов банковской карты ПАО "Сбербанк"; в краже автомобиля ФИО12, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 100 000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ; в краже с банковского счета ФИО7 денежных средств в общей сумме 26 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Эти преступления совершены Малошиным С.А. на территории "адрес" и "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малошин С.А. выражает несогласие с приговором, считая, что ему следует смягчить назначенное наказание, изменить вид рецидива преступлений, а также вид исправительного учреждения. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, неверно учтен особо опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от 11 февраля 2013 года он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что не может учитываться при признании рецидива. Также полагает, что суд необоснованно и не мотивированно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года кассационная жалоба осужденного Малошина С.А. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Малошин С.А. и защитник Лукьянова Л.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили эту жалобу удовлетворить.

Прокурор Дупак Д.О. предложил внести в приговор изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Малошин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Малошин С.А. в присутствии защитника свое вышеизложенное ходатайство поддержал, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый Малошин С.А, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, заявил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью.

Защитник Сафина В.П. поддержала это ходатайство подсудимого Малошина С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО7 заявили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилв отношении Малошина С.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Малошина С.А. виновным в краже у ФИО6 кошелька стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей и банковским картами ПАО "Сбербанк", с последующим тайным хищением с банковского счета ФИО6 денежных средств в общей сумме 10 118 рублей 42 копейки, с использованием ранее похищенной у нее банковской карты ПАО "Сбербанк", с причинением потерпевшей значительного материального ущерба; в краже автомобиля ФИО12, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 100 000 рублей; в краже с банковского счета ФИО7 денежных средств в общей сумме 26 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

При этом, действия Малошина С.А. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО12 судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом верно квалифицированы действия Малошина С.А. в части хищения денежных средств ФИО7 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия Малошина С.А. в части хищения имущества ФИО6 - кошелька стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей и банковским картами ПАО "Сбербанк", с последующим тайным хищением с банковского счета ФИО6 денежных средств в общей сумме 10 118 рублей 42 копейки, с использованием ранее похищенной у нее банковской карты ПАО "Сбербанк", находившейся в вышеуказанном кошельке - представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершены в отношении одной и той же потерпевшей, в один и тот же день, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовалась тайно похищенная у нее перед этим банковская карта, соответственно, данные преступные деяния охватывались единым умыслом Малошина С.А.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, с приведением в описательной части приговора всех квалифицирующих признаков деяния, судебная коллегия считает, что все преступные действия Малошина С.А. в части хищения у ФИО6 кошелька стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей и банковским картами ПАО "Сбербанк", с последующим тайным хищением с банковского счета ФИО6 денежных средств в общей сумме 10 118 рублей 42 копейки, с использованием ранее похищенной у нее банковской карты ПАО "Сбербанк", с причинением потерпевшей значительного материального ущерба - охватываются составом преступления, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ не требуют.

С учетом изложенного, из приговора в части преступления, совершенного в отношении ФИО6, подлежит исключению осуждение Малошина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как основанное на излишне вмененной статье уголовного закона.

То обстоятельство, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, препятствием для внесения в приговор вышеуказанных изменений не является, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются и это не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания Малошину С.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Малошина С.А. учел: полное признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба ФИО6 на сумму 1000 рублей, прощение его потерпевшими ФИО7 и ФИО12, не желавшими назначения подсудимому строгого наказания, удовлетворительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес", положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, страдающих заболеваниями.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Малошина С.А. не имеется.

Как следует из приговора, при его постановлении суд руководствовался ст. 316 УПК РФ, согласно ч. 7 которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что полностью соответствует ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении непогашенных судимостей Малошина С.А, вида рецидива преступлений, отягчающих наказание обстоятельств и вида исправительного учреждения - судом допущены нарушения Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Малошин С.А. ранее был осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, впоследствии, по отбытию наказания был освобожден 28 октября 2014 года.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ, судимость за тяжкое преступление, совершенное лицом до достижения возраста восемнадцати лет, погашается по истечении 3 лет после отбытия лишения свободы.

При таких обстоятельствах на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу (26 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 11 августа 2018 года) судимость Малошина С.А. по вышеуказанному приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года являлась погашенной и не могла судом каким-либо образом учитываться.

С учетом изложенного, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость Малошина С.А. по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года.

При этом, учитывая судимость Малошина С.А. по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года, по которому он осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за тяжкое преступление, судебная коллегия, руководствуясь ст. 18 УК РФ, считает необходимым указать в приговоре о наличии в действиях Малошина С.А. опасного рецидива преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ) - применительно к тяжким преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и о наличии рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) - применительно к преступлению средней тяжести, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Малошина С.А. признал особо опасный рецидив преступлений.

Между тем, как уже было отмечено выше, особо опасного рецидива преступлений в действиях Малошина С.А. не имеется, а есть лишь опасный рецидив преступлений - применительно к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и рецидив преступлений - применительно к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не требует указания на вид рецидива.

С учетом изложенного, при указании в отношении Малошина С.А. отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений" судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку на вид рецидива, и считать, что по данному уголовному делу в отношении осужденного по всем преступлениям, входящим в совокупность, имеется предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство "рецидив преступлений".

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции в отношении Малошина С.А. признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства судом определяются относительно каждого преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным. В случае, если одни и те же смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства распространяются на все преступления, входящие в совокупность, то в таком случае допускается указание о том, что эти обстоятельства относятся ко всем преступлениям, в совершении которых подсудимый признан виновным.

Согласно приговору, в состоянии алкогольного опьянения Малошин С.А. совершил лишь кражу денежных средств с банковского счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 17 часов, и кражу денежных средств с банковского счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а при краже кошелька ФИО6 с деньгами и банковскими картами ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, и при краже автомобиля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ - он в состоянии опьянения не находился.

Соответственно, суду следовало указать о том, применительно к которому из преступлений, входящих в совокупность, он признает в действиях Малошина С.А. отягчающее наказание обстоятельство: "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Между тем, суд первой инстанции требования Общей части УК РФ в этой части не выполнил, и распространил вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство на всю совокупность преступлений, в совершении которых Малошин С.А. признан виновным.

Более того, свое решение о признании в отношении Малошина С.А. отягчающим наказание обстоятельством "совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", суд, вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", надлежащим образом не мотивировал, и не указал то, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение Малошина С.А. при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. Утверждения суда лишь о том, что "именно злоупотребление спиртными напитками и побудило Малошина к совершению преступлений", - являются неубедительными и явно недостаточными для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в отношении Малошина С.А. отягчающим наказание обстоятельством "совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Как следует из приговора, при назначении наказания Малошину С.А. суд положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применял.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении Малошина С.А, судебная коллегия немотивированные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ находит необоснованными. В связи с этим суд кассационной инстанции при назначении наказаний Малошину С.А. по всем преступлениям, в совершении которых он признан виновным по данному уголовному делу, применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказания, назначенные Малошину С.А. как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, подлежат смягчению.

При этом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Малошину С.А. более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, судебная коллегия не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений", правовые основания для применения в отношении Малошина С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что Малошин С.А. представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается во временной изоляции от общества. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции смягчает назначенные Малошину С.А. наказания лишь в рамках тех видов наказаний, которые ему назначены судом первой инстанции, то есть в рамках лишения свободы.

Поскольку в действиях Малошина С.А. применительно к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного осуждения невозможно.

Также отсутствуют основания для замены ему наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым назначить Малошину С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Малошин С.А. совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, а не в исправительную колонию особого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного им совершенными ФИО2 преступлениями, судом удовлетворены обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Малошина ФИО18 удовлетворить.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года в отношении Малошина ФИО19 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Малошина С.А. по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года;

- исключить осуждение Малошина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как основанное на излишне вмененной статье уголовного закона;

- указать о наличии в действиях Малошина С.А. опасного рецидива преступлений - применительно к преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и о наличии рецидива преступлений - применительно к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить указание о признании в отношении Малошина С.А. отягчающим наказание обстоятельством "совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя";

- при указании в отношении Малошина С.А. отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений" исключить ссылку на вид рецидива преступлений;

- применить при назначении наказания Малошину С.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Малошину С.А. наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 26 июля 2018 года) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 августа 2018 года) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Малошину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Гильфанов

судьи Т.Н. Вышутина

Д.В. Свиридов