Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 7У-6475/2020[77-752/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

защитника - адвоката Агеевой Ю.В, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курочкина В.А. на приговор Уржумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Уржумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Курочкин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Уржумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время отбытия наказания по приговору Уржумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного Курочкина В.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Т -765 рублей, Ф - 1 099, 75 рублей, С - 1099, 75 рублей за осуществление защиты Курочкина В.А.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уржумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен: его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Курочкину назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признано наличие в его действиях рецидива преступлений; также исключено из приговора указание о взыскании с Курочкина в доход государства процессуальных издержек за оплату труда адвокатов Т в размере 765 рублей, Ф в размере 1099, 75 рублей и С в размере 1099, 75 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Курочкина В.А. судебных решений, определения суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которым кассационная жалоба осужденного Курочкина В.А. с уголовным делом передано на новое судебное разбирательство, доводы кассационной жалобы осужденного Курочкина В.А, заслушав осужденного Курочкина В.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Агееву Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор суда следует изменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

Курочкин В.А. признан виновным в краже имущества, принадлежавшего К, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему К

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курочкин В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Указывает на отсутствие от потерпевшего, которым является его отец К заявления о краже и отмечает, что потерпевший был против возбуждения уголовного дела, а также просит принять во внимание, что во время отбывания им наказания отец умер. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание, а также освободить его от выплаты процессуальных издержек в связи с наличием психического расстройства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Курочкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы правовой оценки его действий поскольку его действия, как они описаны в приговоре, образуют состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Относимость и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требовании ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Проверка всех доказательств проведена судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела (т.1, л.д.35), в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк (отделение 8612), ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего К был открыт счет N и выпущена банковская карта "МИР" N.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Курочкина В.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обнаружив в квартире принадлежащую его отцу К банковскую карту "Мир" ПАО Сбербанк, решилсовершить кражу денежных средств, взял банковскую карту, зная пин-код карты, снял через банкомат с банковского счета карты принадлежащие К денежные средства в сумме 5 500 рублей и похитил их, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями Курочкина В.А, показаниями потерпевшего К, показаниями свидетеля И, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, выводами заключения дактилоскопической экспертизы и осужденным в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Нарушений при возбуждении уголовного дела не допущено, уголовное дело возбуждено по материалам проверки, проведенной на основании рапорта ст. оперуполномоченного ОМВД России по "адрес" А о выявлении кражи денежных средств с банковской карты К, что подтвердил и сам потерпевший.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Курочкина В.А, был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты "Мир", принадлежащих отцу К Курочкин В.А. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты отца, в результате действий Курочкина В.А. потерпевшему К был причинен материальный ущерб, который является для - К значительным.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Курочкиным В.А. преступление является оконченным. Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Курочкину В.А. наказания суд учел положения статей 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание Курочкину В.А. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции указанной статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; отягчающих наказание обстоятельств - опасный рецидив преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Возможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Курочкину В.А. наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, у кассационной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания Курочкину В.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Заявления о признании смягчающими наказание обстоятельствами указанные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства признаны таковыми и в полном объеме учитывались при назначении вида и размера наказания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Между тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Защита Курочкина В.А, на предварительном следствии по назначению следователя осуществляли адвокаты Т, Ф, С, которым на основании постановлений следователя выплачено, соответственно, 765 рублей, 1099, 75 рублей, 1099, 75 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит оба взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты в соответствии с вышеуказанными нормами закона, то есть как указание на освобождение Курочкина В.А. от уплаты процессуальных издержек ввиду наличия у него психического расстройства и невозможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, так и указание на взыскание денежных средств в суммах 765 рублей, 1099, 75 рублей, 1099, 75 рублей с осужденного Курочкина В.А. в доход государства.

При этом в резолютивной части приговора суд указал на взыскание процессуальных издержек с Курочкина В.А. в доход государства.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований закона все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу осужденного, указание о взыскании с Курочкина В.А. в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Т в размере 765 рублей, Ф в размере 1099, 75 рублей и С в размере 1099, 75 рублей, подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Курочкина В.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Уржумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курочкина Владимира Александровича изменить:

исключить из приговора указание о взыскании с Курочкина в доход государства процессуальных издержек за оплату труда адвокатов Т в размере 765 рублей, Ф в размере 1099, 75 рублей и С в размере 1099, 75 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Курочкина В.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: