Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 7У-835/2020-(7У-2795/2019)[77-507/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием: прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Корщикова В.М, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сафиуллиной А.В, осужденного Горбатова С.И, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пестряева А.Г. в интересах осужденного Горбатова Сергея Ивановича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года и кассационной жалобе осужденного Корщикова Владимира Михайловича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденных Корщикова С.М. и Горбатова С.И, их защитников Сафиуллиной А.В. и Турсуновой Н.Р, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

По приговору Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года

Горбатов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" СССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 апреля 2009 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 марта 2012 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2009 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 августа 2012 года по отбытии срока наказания, осужден:

по части 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 февраля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 16 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года. Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.

Корщиков Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 апреля 2013 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 5 августа 2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2014 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республика Башкортостан от 19.08.2015 г, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 08.07.2016 г. по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней;

- 17 июля 2017 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 г, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 19 февраля 2014 года и частичного присоединения неотбытой части наказания по нему окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 13 апреля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2019 года, в него зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2018 года по 4 февраля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Пестряев А.Г, действующий в интересах осужденного Горбатова С.И, выражает несогласие с состоявшимися приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, несправедливыми и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору. Указывает на неправильную квалификацию судом действий осужденного, недоказанность его вины в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 162 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях; по делу не установлены обстоятельства разбойного нападения, не указано на кого совершено нападение, не обнаружен и не изъят нож, явившийся, по мнению органа предварительного расследования, орудием преступления; наличие предварительного сговора на нападение не подтверждается материалами дела; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Горбатова С.И. к разбойному нападению. Отмечает, что потерпевший указал на отсутствие ножа; показания самого осужденного, полученные в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами, так как даны под давлением сотрудников полиции. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе следователя, матери потерпевшего по эпизоду кражи; не дана соответствующая оценка исследованным доказательствам; не отражено, почему положены в основу приговора одни доказательства и отвергнуты другие. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал соответствующую оценку всем доводам апелляционной жалобы, не разъяснил, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда первой инстанции, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В кассационной жалобе осужденный Корщиков В.М. выражает несогласие с вынесенными решениями. Отмечает, что потерпевший А.С.Ю. в показаниях, данных в ходе судебного заседания, указал, что никаких угроз в его сторону не было, деньги были даны на продукты питания, которые находились в его холодильнике, также это подтверждают свидетели Пиндюрина, Турко, которые являлись очевидцами; кроме того, в материалах дела отсутствует нож, которым угрожали потерпевшему, в связи с чем, оспаривает наличие состава разбойного нападения. Кроме того, в приговоре суда не нашел отражение протокол очной ставки между осужденным Корщиковым и потерпевшим, согласно которому А.С.Ю. подтвердил, что в его сторону угроз не поступало. Считает, что судом не установлен преступленный сговор между осужденными, распределение ролей, не установлен признак "с незаконным проникновением в жилище", поскольку осужденные там оказались с разрешения потерпевшего. В связи с чем, просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное определение должно соответствовать положениям ст. 389.28, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обжалуемом приговоре в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена. Приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденными Корщиковым и Горбатовым преступления в отношении потерпевшего А.С.Ю. установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний обвиняемого Горбатова на предварительном следствии, в которых он признавал факт совместного с Корщиковым разбойного нападения на А.С.Ю. с проникновением в его жилище и угрозой применения ножа и хищения денег и продуктов питания;

- показаний потерпевшего А.С.Ю. на предварительном следствии о совершении Горбатовым и Корщиковым на него разбойного нападения с применением ножа, с незаконным проникновением в его жилище и хищения денег и продуктов питания;

- показаний свидетеля П.Е.И. о том, что потерпевший А.С.Ю. сообщил ей о совершенном в отношении него разбойном нападении с применением ножа, об этом она сообщила в полицию;

- показаний свидетеля Г.Н.Ю. о том, что 20.04.2018 г. Горбатов и Корщиков пошли к А.С.Ю, т.к. знали, что у него есть деньги. По возвращении у них с собой были деньги и продукты питания; при этом Горбатов пояснил, что похитили их у А.С.Ю.;

- показаний свидетеля Т.А.И, протокола принятия устного заявления о преступлении от А.С.Ю, протокола осмотра места происшествия в жилище Г.Н.Ю. похищенных у А.С.Ю. продуктов питания, справки о стоимости указанных продуктов питания, иных исследованных судом доказательств.

Фактические обстоятельства совершения осужденными Корщиковым и Горбатовым преступления в отношении потерпевшего С.Р.Х. установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний обвиняемого Горбатова на предварительном следствии, в которых он признал факт кражи денег и сотового телефона из куртки С.Р.Х, которую он кинул на землю во время драки с иными лицами;

- показаний потерпевшего С.Р.Х. и протокола предъявления ему для опознания Горбатова по фотографии, согласно которым у него тайно похитили денежные средства и телефон из куртки, которую он скинул во время драки с иными лицами на землю, при этом рядом с курткой находился Горбатов;

- показаний свидетелей А.Д.Т. и А.Р.Т. о том, что в ходе драки с С.Р.Х, последний убежал, оставив на земле свою куртку; стоявший рядом Горбатов поднял куртку и ушел в сторону магазина;

- протокола принятия устного заявления о преступлении от Сибагатуллина, протокола осмотра места происшествия, иных исследованных судом доказательств.

Всем вышеуказанным доказательствам по обоим эпизодам преступлений судом была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Как следует из содержания протокола очной ставки между потерпевшим А.С.Ю. и обвиняемым Корщиковым (т. 2 л.д. 40-43), потерпевший давал показания, что Горбатов и Владимир без его разрешения, сломав калитку, пришли к нему в дом, открыто похитили у него имущество, при этом Владимир угрожал ножом (указанное полностью совпадает с показаниями потерпевшего, данными на допросе в ходе предварительного следствия, положенными судом в основу приговора).

Затем в ходе указанной очной ставки на вопрос обвиняемого потерпевший А.С.Ю. заявил, что конкретно Корщиков ему не угрожал ножом, деньги он сам отдал (указанная часть показаний совпадает с показаниями потерпевшего А.С.Ю, данными им в судебном заседании первоначально, и отвергнутыми судом).

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего Антипова, данных на допросе в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-119), потерпевший их полностью подтвердил. Суд, оценив все доказательства в совокупности, признал достоверными эти показания потерпевшего А.С.Ю. (т. 1 л.д. 112-119), то есть фактически отверг противоречащие им иные показания потерпевшего А.С.Ю, данные первоначально в судебном заседании и на очной ставке при ответе на вопросы обвиняемого.

Соответственно каких-то повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний потерпевшего судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор основан на представленных суду сторонами доказательствах, а не на предположениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда не было оснований ставить под сомнения показания потерпевшего Антипова, данные на предварительном следствии, который изначально своей знакомой Пиндюриной и сотрудникам полиции заявлял о применении осужденными в ходе преступления ножа.

Суд пришел к правильному и мотивированному выводу, что о наличии предварительного сговора осужденных Горбатова и Корщикова на совершение разбойного нападения свидетельствуют их согласованные совместные действия, они совместно проникли в жилище потерпевшего, требовали у него деньги и продукты питания с угрозой применения ножа.

Также суд пришел к мотивированному выводу, что разбой был совершен с незаконным проникновением в жилище, в том числе исходя из показаний об этом потерпевшего А.С.Ю. и обвиняемого Горабтова на предварительном следствии.

Доводы осужденного Горбатова об оказании на него давления со стороны следователя, выразившиеся в намерении "закрыть его по полной", надуманны, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения, в частности ранее никаких жалоб от Горбатова на это не поступало; в ходе допросов в качестве обвиняемого с участием защитника Горбатов никаких заявлений о самооговоре, о давлении со стороны следователя не делал.

Вопреки доводам кассационной жалобы следователь С.А.С. вызывалась в суд по ходатайству подсудимого Горбатова и была допрошена по процедуре проведения допросов с участием Горбатова и не подтвердила его доводов об оказании на него давления.

Положенные судом в основу приговора показания обвиняемого Горбатова на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, правильность зафиксированных в протоколах допросов показаний удостоверена подписями обвиняемого Горбатова и его защитника. Таким образом, указанные доказательства являются допустимыми.

Подсудимый Горбатов в судебном заседании не мотивировал, для выяснения каких именно обстоятельств необходим допрос матери потерпевшего Сибагатуллина, ее явка в судебное заседание не была обеспечена сторонами. Поэтому непроведение ее допроса не повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции по обоим эпизодам преступлений правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал оценку всем доводам апелляционных жалоб. Апелляционное постановление в этой части соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы на основании установленных обстоятельств дела действия осужденного Горбатова были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Горбатову по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Горбатова С.И. и Корщикова В.М. были нарушены, что привело к ухудшению положения осужденного.

Так, согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Горбатов С.И. и Корщиков В.М. обвинялись в совершении в отношении потерпевшего Антипова разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Суд, квалифицируя действия осужденного Горбатова С.И. по части 3 статьи 162 УК РФ, пришел к выводу о совершении им разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Между тем, как усматривается из постановлений о привлечении Горбатова С.И. и Корщикова В.М. в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, квалифицирующий признак "совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия", им не вменялся.

Таким образом, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного обвиняемым Горбатову и Корщикову, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 252 УПК РФ) и повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

В связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Горбатова и Корщикова.

Кроме того, несмотря на отсутствие в статье 162 УК РФ такого квалифицирующего признака как причинение гражданину значительного материального ущерба, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного Горбатовым С.И. и Корщиковым В.М. преступного деяния в отношении А.С.Ю. ошибочно указал о причинении потерпевшему значительного материального ущерба. В связи с чем указание на значительность причиненного потерпевшему ущерба по данному эпизоду подлежит исключению из приговора.

В связи с внесенными в приговор изменениями наказание осужденным Корщикову и Горбатову подлежит смягчению по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Горбатову также и по совокупности преступлений. При этом суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части (за исключением вносимых в судебные решения вышеуказанных изменений) приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

В частности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденных Горбатову и Корщикову положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен осужденных Горбатову и Корщикову с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года в отношении Горбатова Сергея Ивановича и Корщикова Владимира Михайловича изменить.

Исключить из осуждения Горбатова Сергея Ивановича и Корщикова Владимира Михайловича по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного Горбатовым С.И. и Корщиковым В.М. преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении А.С.Ю. указание о причинении потерпевшему значительного материального ущерба, как ошибочно указанного.

Смягчить назначенное Горбатову С.И. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горбатову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Корщикову В.М. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения; кассационную жалобу осужденного адвоката Пестряева А.Г. в интересах осужденного Горбатова С.И. и кассационную жалобу осужденного Корщикова В.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: