Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 7У-850/2020-(7У-2810/2019)[77-345/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Еланской Д.А, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Константинова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова В.В. на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан от 09 апреля 2019 года.

Приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года

Константинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором приняты решения в отношении гражданского иска, вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о наличии у Константинова В.В. судимостей по приговорам Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2001 года, Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2008 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, назначенное Константинову В.В. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вид исправительного учреждения изменен с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденного Константинова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Константинов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в "данные изъяты"", расположенного на юго-восточной окраине "адрес".

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов В.В. просит изменить приговор, исключить из него признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Константинова В.В. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Выводы суда о доказанности вины Константинова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, а именно: на показаниях самого осужденного Константинова В.В, потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения Константиновым В.В. ножевых ранений ФИО1, заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие, локализацию, механизм и время образования, а также степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Виновность Константинова В.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего. Предусмотренные ст.73 УК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства преступления установлены правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Константинова В.В, приговор суда не содержит.

Квалификация действий Константинова В.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы установлено такое нарушение.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора с учетом внесенного апелляционной инстанцией изменения, при назначении Константинову В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, суд, признавая совершение Константиновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, свои выводы надлежащим образом не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на обстоятельство, отягчающее наказание Константинова В.В.

При назначении осужденному наказания суд учел смягчающими обстоятельствами предусмотренные п.п. "з, и" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор данным определением и определением суда апелляционной инстанции, обстоятельства, отягчающие наказание Константинова В.В, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Константинова В.В. подлежат изменению, назначенное ему наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан от 09 апреля 2019 года в отношении Константинова В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочных частей приговора и апелляционного определения указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание Константинова В.В, применить в отношении него правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Константинова В.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: