Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-879/2020-(7У-2839/2019)[77-535/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Еланской Д.А, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. на постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. о выплате вознаграждения за составление и подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также за ознакомление с аудиозаписью судебного заседания из расчета 900 рублей за каждое действие, в общей сумме 2 700 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р. указывает на незаконность постановления суда, просит отменить его, вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление, оплатив ему из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2 700 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата труда адвоката должна производиться в полном объеме, и решение об оплате его труда не может зависеть от обоснованности или необоснованности действий защитника, направленных на реализацию права обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Полагает, что оплате подлежат каждое действие защитника в отдельности, поскольку работа производилась в разные дни.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе принятого по делу решения, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

Адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении Самарским областным судом апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 октября 2019 года.

08 ноября 2019 года после ознакомления с протоколом заседания суда апелляционной инстанции от 06 ноября 2019 года адвокат Гизатуллин Д.Р, реализуя предусмотренное ст. 260 УПК РФ право, составил замечания на протокол судебного заседания, в которых указал на неполноту содержания указанного протокола в части заявленного им ходатайства о снятии дела с апелляционного рассмотрения, а 11 ноября 2019 года подал указанные замечания в суд.

Постановлением Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года замечания на протокол судебного заседания отклонены ввиду их необоснованности.

Адвокат Гизатуллин Д.Р. подал заявление о вознаграждении его труда по делу ФИО1 за составление замечаний на протокол судебного заседания 08 ноября 2019 года, подачу замечаний на протокол судебного заседания 11 ноября 2019 года и ознакомление 12 ноября 2019 года с аудиозаписью судебного заседания.

Обжалуемым постановлением суда от 14 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. о выплате вознаграждения за составление и подачу замечаний на протокол судебного заседания со ссылкой на то, что замечания на протокол судебного заседания были отклонены. В удовлетворении заявления в части оплаты труда за ознакомление с аудиозаписью судебного заседания отказано по тем мотивам, что вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания выплачено постановлением суда от 12 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При изучении материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы нарушение судом указанных требований закона установлено.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии со ст.260 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него свои замечания.

Из материалов дела следует, что, реализуя предусмотренное ст.260 УПК РФ право, после ознакомления 07 ноября 2019 года с протоколом заседания суда апелляционной инстанции от 06 ноября 2019 года адвокат Гизатуллин Д.Р. подал на него замечания. Постановлением Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Принятое судом 14 ноября 2019 года решение об отказе в выплате вознаграждения за составление 08 ноября 2019 года и подачу 11 ноября 2019 года замечаний на протокол судебного заседания от 06 ноября 2019 года со ссылкой на то, что поданные адвокатом замечания на протокол судебного заседания отклонены, не соответствует требованиям закона.

Таким образом, постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении выплаты вознаграждения за составление и подачу замечаний на протокол судебного заседания нельзя признать законным и обоснованным. При этом, поскольку составление и подача замечаний на протокол судебного заседания являются составными частями единого процессуального действия, судебная коллегия приходит к выводу о выплате вознаграждения за произведенную адвокатом работу за один день.

Доводы жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р. о незаконности постановления в части отказа оплаты за ознакомление с аудиозаписью судебного заседания являются необоснованными.

Аудиозапись и составление письменного протокола являются частями единого процесса протоколирования судебного заседания, в связи с чем ознакомление защитника с протоколом и аудиозаписью судебного заседания составляют единое процессуальное действие.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года адвокату Гизатуллину Д.Р. за ознакомление с протоколом судебного заседания оплачено вознаграждение в размере 900 рублей, в связи с чем требование адвоката об оплате его труда за ознакомление с аудиозаписью, как за отдельный день участия, удовлетворению не подлежали. Защитник имел возможность ознакомиться и получить аудиозапись судебного заседания в день ознакомления с протоколом судебного заседания, однако этого не сделал, не указав обстоятельства, которые этому препятствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Коллегии адвокатов "Старый город" Гизатуллина Д.Р. удовлетворить частично.

Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года изменить:

- выплатить вознаграждение адвокату Гизатуллину Д.Р. по защите интересов ФИО1 из средств Федерального бюджета РФ, оплатив адвокату вознаграждение за составление и подачу замечаний на протокол судебного заседания в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам: адвокатское образование Коллегия адвокатов "Старый город", р/с 40703810454400000881, ИНН 6317111381, КПП 631701001, банк получателя: Поволжский Банк ПАО Сбербанк, БИК 043601607, к/с 30101810200000000607.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

В соответствии с п. 9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 года, обращение к исполнению определения, вынесенного судом кассационной инстанции, об оплате труда адвоката, участвующего в кассационном судопроизводстве, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции.

В соответствии с п.9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 года (ред. от 17 апреля 2017 года) копию определения (постановления), заверенную гербовой печатью суда и оформленную с соблюдением требований, перечисленных в п. 12.5 Инструкции направить судом первой инстанции в финансовую службу Управления Судебного департамента в Самарской области для исполнения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: