Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8а-4955/2020[88а-8435/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушаковой Ю.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу N2а-1128/2019 по административному исковому заявлению Ушаковой Ю.С. к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Ушакова Ю.С, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места ее ребенку в дошкольном образовательном учреждении, максимально приближенном к ее месту жительства, возложении обязанности на администрацию обеспечить ребенка местом в группе полного дня в одном из дошкольных образовательных учреждений на территории г. Кирова: "данные изъяты", "данные изъяты" или в "данные изъяты".

В обоснование требований указывала, что в 2015 году ее ребенок был поставлен на учет в департаменте образования администрации для определения в последующем в дошкольное образовательное учреждение, в 2018 году ей был предложен вариант посещения группы кратковременного пребывания, от которого она была вынуждена отказаться, а другие предложенные учреждения находились на значительном расстоянии от места ее жительства. В связи с отсутствием мест в близлежащих к месту жительства дошкольных учреждениях полагала, что административный ответчик незаконно бездействует, нарушая права ее ребенка на образование.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении иска Ушаковой Ю.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 23 января 2020 года, поступившей в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 февраля 2020 года, Ушакова Ю.С. просит отменить судебные постановления, направить административное дело в суд на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Указывает также на то, что судами был неправильно определен вид судопроизводства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Ушакова Ю.С. в 2016 году обращалась в администрацию города Кирова с заявлением о предоставлении ее ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в дошкольном детском учреждении рядом с местом проживания, указав желаемые дошкольные организации, однако, ввиду отсутствия в 2018 году в названных дошкольных организациях возможности посещения, ей предлагался ряд других детских садов в разных районах города, в том числе в группах полного дня.

ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Ю.С. заключила договор с "данные изъяты" об оказании образовательных услуг с условиями - 5-дневный рабочий день, 3, 5 часовое пребывание (с 15.00 до 18.30), ребенок посещал детский сад лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Ушакова Ю.С. обратилась в администрацию с заявлением о переводе ребенка в другие детские сады и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление в "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении требований Ушаковой Ю.С, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, учитывая положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающие гарантии прав и законных интересов ребенка в сфере образования, и содержащие в связи с этим правила организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, пришли к выводам о том, что со стороны административного ответчика не имело места незаконное бездействие в области обеспечения права ребенка Ушаковой Ю.С. на дошкольное образование.

Суды приняли во внимание доказательства принятия административным ответчиком мер для реализации права ребенка административного истца на дошкольное образование.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции обоснованно указали на то, что нарушений применительно к полномочиям, установленным положением о департаменте образования администрации города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 25 апреля 2018 года N 8/18, а также порядку комплектования муниципальных дошкольных образовательных организаций города Кирова, положение о котором утверждено постановлением администрации города Кирова от 14 марта 2017 года N 887-П, допущено не было.

Судебная коллегия учитывает, что согласно вышеназванному постановлению при отсутствии свободных мест в муниципальных образовательных организациях, указанных в заявлении о постановке ребенка (детей) на учет, родителям (законным представителям) предлагаются все имеющиеся свободные места в муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров". Предложенные административному истцу, в том числе и на условиях полного дня, дошкольные учреждения находились в границах города Кирова, имели транспортную доступность, административный истец располагала личным автомобилем, из обстоятельств дела не следует, что дошкольные учреждения не отвечали условиям доступной близости от места проживания ребенка.

Подробно изучив доводы административного истца, суды дали им надлежащую правовую оценку.

Согласно нормам части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом вида судопроизводства, применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут признания судебных постановлений незаконными, так как окончательный вывод суда первой инстанции является верным, обращение судебных инстанций к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильных судебных актов, нарушений норм права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: