Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8а-6096/2020[88а-8441/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуснутдинова Д.Г, Хуснутдиновой Э.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2560/2019 по административному исковому заявлению Хуснутдинова Д.Г, Хуснутдиновой Э.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Хуснутдинов Д.Г. и Хуснутдинова Э.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности принять необходимые меры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они обращались к указанному должностному лицу с жалобой на бездействие заместителя начальника отдела, связанное со сводным исполнительным производством в отношении должника Земдиханова Э.М, однако в полученном ими в ответ постановлении не разрешены вопросы, заявленные ими в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 августа 2019 года административное исковое заявление частично удовлетворено, постановлено признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава повторно рассмотреть жалобу Хуснутдинова Д.Г, Хуснутдиновой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава по нерассмотрению ранее поданного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 31 января 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 года, административные истцы просят отменить апелляционное определение, оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на принятие обжалуемого апелляционного определения с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебными инстанциями установлено, что на исполнении в Приволжском районном отделе судебных приставов г. Казани находится сводное исполнительное производство о взыскании с Земдиханова Э.М. в пользу Хуснутдинова Д.Г. и Хуснутдиновой Э.Н. денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели обратились к начальнику отдела - старшему судебному приставу с жалобой на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в котором указывали на предложенные ими ранее меры принудительного исполнения, на ненадлежащее рассмотрение адресатом ранее поданного обращения и неосуществление исполнительных действий.

Начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на ряд предпринятых в 2018-2019 годах действий в целях получения с должника имущества.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из вывода о том, что в оспариваемом постановлении нет ответов на поставленные вопросы, проверка указанных заявителями обстоятельств, в том числе действий заместителя начальника отдела по рассмотрению или нерассмотрению предыдущего обращения заявителей, не была проведена.

Отменяя решение районного суда, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормативным требованиям, начальник отдела - старший судебный пристав Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани действовала в пределах своих полномочий, ею не допущено незаконного бездействия, постановление содержит подробное обоснование принятого по делу решения.

Подробно изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку, указав, что административные истцы фактически выражают несогласие с действиями должностного лица службы судебных приставов в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, что не может являться причиной признания оспариваемого постановления незаконным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела, в том числе и содержанию жалобы административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они, заявляя о ненадлежащем рассмотрении их предыдущего обращения в службу судебных приставов и о необходимости совершения исполнительных действий, фактически заявляли о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для получения с должника денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях судебной коллегией отклоняются. Подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом по делу не противоречит процессуальному закону. Ссылка заявителей на неполучение приложений к апелляционной жалобе не может быть признана состоятельной, так как какие-либо дополнительные документы к апелляционной жалобе не прилагались. Ошибки при указании в апелляционной жалобе процессуального положения лиц, участвующих в деле, не имели значения для рассмотрения дела в апелляционной инстанции и не повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова Д.Г, Хуснутдиновой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: