Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8а-6190/2020[88а-8831/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Ляпина Н.А, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватек" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по административному делу N 3а-386/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватек" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Акватек", являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, обратилось в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 31 января 2018 года. Требование мотивировало тем, что существующая кадастровая стоимость земельного участка, составляющая "данные изъяты" руб, превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 31 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба ООО "Акватек" на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2020 года, ООО "Акватек" просит отменить судебные постановления, требования удовлетворить, либо направить дело в суд на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что суды неправомерно отклонили в качестве доказательства заявленной стоимости отчет ООО "СВ-оценка" от 26 декабря 2018 года, составленный экспертом с высокой квалификацией, и необоснованно сослались на заключение ООО "Региональный центр оценки и экспертиз", которое не отвечает принципам допустимости и относимости, составлено с нарушением законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности. Выводы эксперта, изложенные в заключении от 11 июня 2019 года относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, являются необоснованными вследствие ошибочного применения недопустимых аналогов, ненадлежащего анализа рынка спроса и предложений на объекты недвижимости. Экспертом приняты к расчету только предложения с высокими ценами, проигнорированы предложения аналогов с более низкими ценами, не учтено, что земельный участок имеет низкую коммерческую привлекательность, расположен на второй линии, его обзор с транспортной артерии полностью закрыт располагающимся перед ним торговым комплексом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена по делу судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости суд исходил из сведений, изложенных в заключении эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертиз" по результатам судебной экспертизы, о стоимости, составлявшей по состоянию на 31 января 2018 года "данные изъяты" рублей.

Доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной экспертизы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертиз", соответствуют предмету исследования, мотивированы, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Оценка рыночной стоимости земельного участка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость определена экспертом методом сравнительного подхода, при этом экспертом за основу взята достоверная рыночная информация о сделках с земельными участками на территории г. Казани, проанализированы цены сделок с объектами, являющимися аналогами оцениваемых. Выводы эксперта о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка отвечают принципам обоснованности и однозначности, предусмотренным пунктом 4 Федерального стандарта оценки N 3 (ФСО N3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254. Рыночная стоимость объекта установлена экспертом на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, как того требует статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Объекты недвижимости, избранные в качестве объектов-аналогов, не отличаются существенно по ценовой группе от объекта оценки. Экспертом применены корректировки, необходимость учета которых им в достаточной мере обоснована.

Судебные инстанции предприняли необходимые меры для проверки доводов административного истца о несоответствии названного заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Неотражение в протоколе судебного заседания и в определении суда апелляционной инстанции результатов рассмотрения ходатайства о приобщении к материалам дела документов по аналогичному земельному участку с кадастровым номером 16:50:050152:30, предоставленных в качестве приложения к апелляционной жалобе, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватек" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: