Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8а-6635/2020[88а-9686/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по административному делу N 2а-4829/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан и федеральному казённому учреждению "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными действий по хранению информации о привлечении к уголовной ответственности и возложении обязанности исключить информацию из базы данных.

Заслушав доклад председательствующего ФИО7, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

8 декабря 2003 года ФИО1 (далее - административный истец) был осуждён Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Полагая, что после погашения судимости сведения о привлечении к уголовной ответственности должны быть исключены из базы данных, ФИО1 обратился в Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с соответствующим заявлением, на которое получил ответ об отсутствии оснований для исключения из базы данных информации о судимости.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) и федеральному казённому учреждению "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГИАЦ МВД России") о признании незаконными хранения и обработки информации по погашенной судимости, отказа в исключении данной информации из базы данных, и о возложении обязанности исключить сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности.

Вахитовский районный суд города Казани решением от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Вахитовский районный суд города Казани 25 января 2020 года, административный истец ФИО1 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на положения статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что после погашения судимости аннулируются все правовые последствия, связанные с ней. Наличие информации в базе данных МВД России нарушает его трудовые права, право на неприкосновенность частной жизни и умаляет его достоинство.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2003 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2004 года, ФИО1 осуждён по пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима (л.д. 12, 13).

Согласно ответу Информационного центра МВД по Республике Татарстан от 16 марта 2017 года N на обращение ФИО1, в исключении из базы данных имеющейся информации о судимости административного истца отказано (л.д. 5).

Из представленных административным истцом копий документов усматривается, что ФИО1 с 17 августа 2018 года работает в должности водителя автомобиля Мытищинского участка курьерской доставки ФГУП "Почта России", работодателем характеризуется положительно, в июле 2016 года зарегистрировал брак с ФИО6 (л.д. 6 - 11, 14 - 15).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осуждённых за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела обоснованно сослались на нормы Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений, утверждённого Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года (далее - Положение), которым определён единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учёта преступлений и иных объектов учёта.

Пунктами 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объектами учёта являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причинённый преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учёта преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчётность сведений об объектах, отражённых в учётных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учёту подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учёта преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда по делу частного обвинения.

Согласно пункту 40 Положения учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учёта в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/ 108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681, утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учёта лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлечённых к уголовной ответственности, осуждённых, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учётные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 ранее был осуждён вступившим в законную силу приговором суда, права на реабилитацию не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из базы данных МВД по Республике Татарстан сведений о его судимости является правильным.

Доводы административного истца о нарушении его права на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Наличие в банках данных органов внутренних дел информации о приговоре Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2003 года само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности в случае его принятия может быть оспорено в судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: