Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8а-7251/2020[88а-8389/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Ляпина Н.А, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышевой М.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по административному делу N 2а-1828/2019 по административному исковому заявлению Малышевой ФИО9 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышева М.А. (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - административный ответчик, Исполнительный комитет).

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года Малышева М.А. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущим арендатором указанного земельного участка ФИО5 признано право собственности на расположенный на нём незавершенный строительством объект - фундамент площадью "данные изъяты" кв.м. со степенью готовности 15%. Решением суда установлено соответствие объекта санитарным нормам и правилам, его расположение внутри красных линий, отсутствие нарушений прав смежных землепользователей. В настоящее время Малышева М.А. является собственником объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство на означенном земельном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, строительство одноквартирного индивидуального жилого дома завершено в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ Малышева М.А. обратилась к административному ответчику с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N) Малышевой М.А. сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Малышева М.А. повторно обратилась к административному ответчику за выдачей уведомления об окончании строительства и регистрации объекта недвижимости в регистрирующем органе, на что получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Считая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным отказ Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать Исполнительный комитет выдать уведомление об окончании строительства и зарегистрировать объект капитального строительства - одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, согласно документам, представленным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года, административное исковое заявление Малышевой М.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малышева М.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и указывая на соответствие возведенного жилого дома разрешению на строительство, податель кассационной жалобы считает необоснованным отказ Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершё ФИО2 оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что административный истец на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО5 право собственности на расположенные на вышеозначенном земельном участке объекты недвижимости: фундамент под строительство дома, баню и гараж.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация за Малышевой М.А. права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м, степенью готовности 15%.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом выдано Малышевой М.А. разрешение N на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. в пределах вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Исполнительный комитет с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N) Малышевой М.А. сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

В ответ на заявление Малышевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления об окончании строительства и регистрации жилого дома в регистрирующем органе, письмом заместителя руководителя Исполнительного комитета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено о том, что объект индивидуального жилищного строительства построен с нарушениями градостроительных норм, без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, установленных статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Альметьевск" от 25 декабря 2009 года N 366 (с изменениями от 22 декабря 2017 года N 215), а именно: с нарушением минимального отступа строения от боковой границы участка менее 3 метров (1, 56-1, 71 м), минимального отступа строения от передней границы участка менее 5 метров (4, 65-4, 72 м).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом неверно избран способ восстановления нарушенного права, указав на наличие у Малышевой М.А. права на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обращение Малышевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено надлежащим образом в установленном порядке, права и свободы административного истца не нарушены.

Вышеозначенные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства (часть 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Малышева М.А. обратилась в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы означенное уведомление предметом административного искового заявления не являлось, административным истцом не оспаривалось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением уполномоченным органом установленного законом срока рассмотрения заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: