Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-7339/2020[88а-9714/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Ляпина Н.А, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуснутдинова Д.Г, Хуснутдиновой Э.Н. на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по административному делу N 2а-3085/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о выдаче разрешения на вскрытие жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением о выдаче разрешения на вскрытие жилого помещения должника Земдиханова Э.М, указав, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с Земдиханова Э.М. денежной суммы в пользу Хуснутдиновой Э.Н. и Хуснутдинова Д.Г, должник от явки в службу судебных приставов уклоняется, долг добровольно не возмещает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила выдать разрешение на вскрытие жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года частная жалоба заинтересованных лиц по делу - Хуснутдинова Д.Г. и Хуснутдиновой Э.Н. на указанное определение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2020 года, заинтересованные лица по делу Хуснутдинов Д.Г. и Хуснутдинова Э.Н. просят отменить апелляционное определение как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Приводят доводы о том, что ссылка суда на снятие должника с регистрационного учета по указанному адресу является несостоятельной, сведения отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан являются единственными сведениями, подтверждающими регистрацию гражданина, а указания судов на выписку из домовой книги неправомерны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче разрешения на вскрытие жилого помещения, суды исходили из того, что указанный адрес не является местом жительства должника.

Земдиханов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", что подтверждается штампом в домовой книге отдела по вопросам миграции отдела полиции N15 "Танкодром" УМВД России по городу Казани.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что только данные отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан могут подтвердить регистрацию гражданина, подлежит отклонению, поскольку штамп в домовой книге проставлен уполномоченным органом, осуществляющим регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает также, что имеющееся в материалах дела сообщение органа регистрации прав на недвижимость не подтверждает и принадлежности должнику жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Хуснутдинова Д.Г. и Хуснутдиновой Э.Н. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не допустил их в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, устанавливалось, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по заявлению судебного пристава-исполнителя постановлено определение, а не решение, следовательно, жалоба заявителей правомерно рассмотрена по правилам вышеприведенной нормы.

Определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова Д.Г, Хуснутдиновой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: