Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-7713/2020[88а-8688/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года по административному делу N 2а-591/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан, административный ответчик) от 8 мая 2019 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и возложении на административного ответчика обязанности продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в 1997 году административный истец с семьёй с была вынуждена переехать из Республики Кыргызстан в Республику Башкортостан. В 1999 году ФИО1 был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого в установленном порядке продлевался.

Письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 14 мая 2019 года N 6/6-8082 сообщено, что ФИО1 и членам её семьи - ФИО14 и ФИО13 отказано в продлении действия статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Считая данный отказ нарушающим её права, ФИО1 просила суд признать его незаконным и обязать административного ответчика продлить ей и членам её семьи статус вынужденного переселенца.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан решением от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 февраля 2020 года, административный истец просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого ФИО1, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли отсутствие у неё и членов её семьи жилых помещений в собственности или по договору социального найма. Членом семьи своей матери ФИО7 она не является и в принадлежащую ей на праве собственности квартиру никогда не вселялась, а регистрация в данном жилом помещении носила временный характер и была необходима лишь для продления статуса вынужденного переселенца. На момент подачи очередного заявления о продлении статуса вынужденного переселенца в апреле 2019 года административный истец и члены её семьи были зарегистрированы и проживали в доме ФИО6 по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Вынужденным переселенцем, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"), признаётся гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершённого в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьёй 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Пункт 5 указанной статьи содержит перечень оснований, необходимых для продления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел срока действия статуса вынужденного переселенца. Срок продлевается на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. Статус вынужденного переселенца предоставляется на пятилетний срок и в случае, если соответствующим уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере миграции не принято решение о его продлении на каждый последующий год, утрачивается по истечении этого срока. Продление срока действия статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер и требует в обязательном порядке подачи лицом заявления о продлении статуса вынужденного переселенца и совокупности определенных условий.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1999 году ФИО1 был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался до 2018 года (л.д. 13 - 14).

Матери административного истца - ФИО7 с 2010 года принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью 43, 1 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 121 - 122), и приобретённая на средства от реализации сертификата, полученного ею в качестве вынужденного переселенца.

В периоды с 20 марта 2012 года по 20 апреля 2017 года и с 25 декабря 2018 года по 1 марта 2019 года административный истец и члены её семьи были зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства (л.д. 23 - 24, 66).

Согласно копиям договоров от 17 апреля 2012 года и от 10 апреля 2017 года ФИО7 предоставляла комнату в своей квартире для временного проживания ФИО1 с детьми и внуками, поименованными в договорах (л.д. 92, 94).

Из копии договора от 9 января 2019 года, заключённого сроком на три года, следует, что ФИО7, проживающая по адресу: "адрес", предоставила ФИО1, проживающей по тому же адресу, комнату в своей квартире для временного проживания с дочерями ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО9, сыном ФИО9, внуками ФИО10 и ФИО11 (л.д. 95).

Согласно копии договора от 1 марта 2019 года ФИО1 с детьми и внуками предоставлена для временного проживания комната в доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО6 (л.д. 91). В указанном доме с 1 марта 2019 года зарегистрированы ФИО1 с семьёй (л.д. 10, 24, 47, 50).

Решением от 8 мая 2019 года ФИО1 и членам её семьи - ФИО14 и ФИО13 отказано в продлении действия статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", о чём административному истцу сообщено письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 14 мая 2019 года N 6/6-8082 (л.д. 6, 61 - 63).

Оказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 вселялась и проживала в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её матери, на основании заключённых с ней договоров найма, имеющих срочный характер, при этом отсутствие общего хозяйства не является основанием для непризнания административного истца членом семьи своей матери ФИО7

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом, поскольку положения подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" предусматривают возможность продления статуса вынужденного переселенца, если вынужденный переселенец и (или) члены его семьи, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из содержания приведённого законоположения установление факта наличия у вынужденного переселенца или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в собственности жилого помещения является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца.

При этом наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", призванным обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.

С учетом того, что матери административного истца принадлежит на праве собственности квартира, в которой была зарегистрирована по месту жительства административный истец с детьми, у уполномоченного органа имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Вопреки доводам кассационной жалобы супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Регистрация по месту жительства в доме, принадлежащем ФИО6, непосредственно перед подачей административным истцом заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, с учётом конкретных обстоятельств дела, не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о законности и обоснованности решения уполномоченного органа об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца.

Довод кассационной жалобы о том, что к ФИО1 не может применяться норма подпункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", поскольку она не является членом семьи своей матери ФИО7, не основан на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: