Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8а-8559/2020[88а-9527/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Ильина А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по административному делу N 2а-92/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан о взыскании налоговой задолженности с Ильина ФИО4, установил:

28 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по административному делу N 2а-92/2018 о взыскании с Ильина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан задолженности по обязательным платежам за 2016 год: транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копейки.

13 января 2020 года Ильин А.В. обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене указанного судебного приказа, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа по административному делу N 2а-92/2018.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, Ильин А.В. просит в связи с незаконностью отменить судебный приказ указанного мирового судьи от 28 марта 2018 года.

В обоснование этого Ильин А.В. указывает, что факт направления ему копии судебного приказа не подтверждён материалами дела. Также, по мнению автора кассационной жалобы, мировым судьёй необоснованно, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не были приняты в качестве уважительных причин пропуска срока факты неполучения им копии судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильина А.В. задолженности по обязательным платежам за 2016 год: транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты".

28 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по административному делу N 2а-92/2018 о взыскании с Ильина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан задолженности по обязательным платежам за 2016 год: транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты", а также государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" копеек (л.д. 12).

Согласно сопроводительному листу от ДД.ММ.ГГГГ N, копия судебного приказа для сведения и представления возражений направлена Ильину А.В. по адресу: "адрес" (л.д. 13).

Материалы дела не содержат документов о получении Ильиным А.В. копии судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был своевременно направлен в адрес должника, при этом Ильин А.В. имел возможность своевременно получить копию судебного приказа и реализовать право на подачу письменных возражений на судебный приказ.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Так, согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выдаётся, в том числе, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, а также документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления, и документы, иным способом позволяющие суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Часть 3 статьи 123.5 указанного Кодекса устанавливает, что копия судебного приказа в течение трёх дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих направление Ильину А.В. копии судебного приказа. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о почтовом отправлении копии судебного приказа в адрес Ильина А.В. в установленный законом срок (данных отслеживания почтовых отправлений, почтового уведомления, конверта, возвращённого отправителю и т.д.) нельзя сделать однозначный вывод о направлении должнику копии судебного приказа.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает объяснения Ильина А.В, изложенные им в кассационной жалобе, о том, что о наличии задолженности он узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Ильин А.В. пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам, является необоснованным.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Поступившие от должника Ильина А.В. возражения относительно судебного приказа от 28 марта 2018 года свидетельствуют о том, что заявленное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан требование не является бесспорным.

Основания полагать, что Ильин А.В. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, чем злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путём предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по административному делу N 2а-92/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан о взыскании с Ильина ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан задолженности по обязательным платежам за 2016 год: транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копейки, а также государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" копеек.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин