Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8а-8649/2020[88а-9430/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по административному делу N 2а-2557/2019 по административному исковому заявлению Кирхиева Рашада об оспаривании решения ГУ МВД России по Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Грузии Кирхиев Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что 29 августа 2017 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета наличия у него супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, и представляет собой несоразмерное ограничение его прав и свобод, вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, а совершенные им административные правонарушения не соответствуют предпринятым в его отношении мерам, просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 29 августа 2017 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, требования Кирхиев Р. удовлетворены, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области ссылается на то, что принятие оспариваемого решения было обусловлено двукратным в течение трех лет привлечением Кирхиева Р. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает примененное к административному истцу ограничение в виде запрета въезда в Российскую Федерацию соразмерным совершенным им административным правонарушениям. Прав на уважение личной и семейной жизни не нарушено, поскольку оспариваемое решение принято 29 августа 2017 года, сын, гражданин Российской Федерации рожден 5 февраля 2018 года, а брак с гражданской Российской Федерации заключен лишь 26 ноября 2018 года, то есть после принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как установлено судами, 29 августа 2017 года УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Грузия Кирхиева Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 18 апреля 2020 года со ссылкой на часть 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по мотиву того, что Кирхиев Р. в течение трех лет в период с 2014 по 2017 годы дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Кирхиев Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Фроловой К.В, имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации. Запрет административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, где проживает его супруга и несовершеннолетний ребенок, будет являться существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей. Оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области суд признал несоразмерной мерой совершенным Кирхиевым Р. правонарушениям.

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Помимо наличия семейных связей, иные значимые обстоятельства по делу не устанавливались. Вопрос о соблюдении баланса прав иностранного гражданина и публичных интересов не рассмотрен.

Делая вывод о необходимости соблюдения прав административного истца на личную и семейную жизнь, судебными инстанциями не дано никакой оценки тому, что брак заключен в стране принадлежности Кирхиева Р. после исполнения оспариваемого решения, о чём имеется информация в материалах дела. Не дано оценки и дате внесения сведений об отце в запись о рождении несовершеннолетнего ФИО1

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене и направлению для рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе, поскольку выявленные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, включая срок обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года отменить, административное дело направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: