Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-8703/2020[88а-9466/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Макуловой Фирузы Закуановны и Макулова Вадима Харисовича на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по административному делу N 2а-7636/2019 по административному исковому заявлению Макулова В.Х. и Макуловой Ф.З. об оспаривании распоряжения Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

установила:

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Макулова В.Х. и Макуловой Ф.З. об оспаривании распоряжения Администрации Кировского района городского округа города Уфа от 26 апреля 2019 года N 362 о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не согласившись с принятым решением, 25 октября 2019 года административными истцами подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования принятого решения.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе Макулов В.Х. и Макулова Ф.З, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в суде кассационной инстанции в части обжалования определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года. В части обжалования решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителям без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 указанного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы административными истцами указано, что копия решения суда получена ими только 30 сентября 2018 года, приложив справки о наличии у них инвалидности и заболеваний.

Отказывая в удовлетворении заявления Макулова В.Х. и Макуловой Ф.З о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебные инстанции исходили из того, что срок на обжалование решения истёк 24 октября 2019 года, а апелляционная жалоба подана 25 октября 2019 года. Заявителями не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи ими апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.

С таким выводом нельзя согласиться.

Судами первой и апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания представленные административными истцами документы о наличие у них заболеваний, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, с пропуском срока на один день. Соответствующие выводы содержатся в заключении специалиста (т.1 л.д. 242-243).

С учётом приведённого выше судебные акты подлежат отмене, а заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года отменить.

Постановить новое определение.

Удовлетворить ходатайство Макулова В.Х. и Макуловой Ф.З.

Восстановить Макулову В.Х. и Макуловой Ф.З. срок на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года.

Дело направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сказочкин В.Н.