Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-8705/2020[88а-9943/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Нестерова Никиты Сергеевича на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по административному исковому делу N 2а-6957/2019 по административному исковому заявлению Нестерова Никиты Сергеевича об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Татарстан ОСП по взысканию административных штрафов по городу Казани

установила:

Нестеров Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов городе Казани. Просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Мухьяновой А.Р. по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на принадлежащие Нестерову Н.С. денежные средства, признать незаконным и не неподлежащим исполнению постановление о возбуждении исполнительного производства N 264825/19/16058-ИП от 18 июня 2019 года, признать незаконным списание денежных средств со счета Нестерова Н.С, взыскать с Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани, незаконно списанные со счета "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования о взыскании незаконно списанных со счета Нестерова Н.С. "данные изъяты" рублей не поддержал, остальные требования просил удовлетворить.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан прекращено производство в части требований о взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Нестерова Н.С. о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года апелляционная жалоба Нестерова Н.С. оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в Вахитовский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций.

В кассационной жалобе Нестеров Н.С, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, направить дело в Верховный суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что судом первой инстанции по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мухьяновой А.Р. позиция не изложена, решение не принято, что свидетельствует о недостатке, без устранения которого проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Не смотря на то, что часть 1 статьи 301 названного процессуального закона не предусматривает случай необходимости вынесения дополнительного решения, положения части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применены правильно, что подтверждается правовыми позициями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которых, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции, несостоятельна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Н.С. - без удовлетворения

Судья Сказочкин В.Н.