Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8а-9127/2020[88а-9805/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Епифанова А.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года по административному делу N 2а-1561/2019 по административному исковому заявлению Епифанова А.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным действия и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Епифанов А.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области, административный ответчик) о признании незаконным действия и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ему выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержалась информация о факте осуждения административного истца Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с освобождением от наказания в связи с актом амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Епифанова А.Н. к административному ответчику с требованием об удалении информации из банка данных полиции, в удовлетворении его заявления было отказано.

По мнению административного истца, действия ГУ МВД России по Самарской области являются неправомерными, поскольку освобождение его от наказания в связи с применением акта амнистии аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то есть он является несудимым.

Приводя данные доводы, административный истец, обратившись в суд, просил возложить на административного ответчика обязанность удалить из банка данных полиции информацию о его судимости по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и выдать справку с указанием отсутствия у Епифанова А.Н. судимости.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Епифанова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 марта 2020 года, Епифанов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе и не соглашается с выводами судов о правомерности действия административного ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Информационным центром ГУ МВД России по Самарской области на основании заявления Епифанова А.Н. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой указан факт осуждения административного истца Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с освобождением от наказания вследствие применения акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.Н. обратился в Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об удалении сведений о его судимости из базы данных.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области сообщил Епифанову А.Н. о том, что информация о его судимости изъятию из информационных ресурсов ИЦ не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа административного ответчика требованиям действующего законодательства, не влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 328 "О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений", Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков издан совместный приказ от 29 декабря 2005 года N "Об утверждении Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений" (далее - Положение) вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов".

Указанное Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, к которым относит лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевшего, судебное решение по уголовному делу (пункты 1 и 2.4 Положения).

В силу пункта 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 1, пункты 1, 2, 4 и 6 части 3).

Пункт 40 расположен в главе IV Положения, определяющей учет лиц, совершивших преступления. Установленное данной нормой требование об учете всех лиц, в отношении которых уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом), связано с одним из оснований для постановки на такой учет, предусмотренным пунктом 41 данного акта, согласно которому обвинительное заключение (акт) является основанием учета лица, совершившего преступление, что соответствует приведенным положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 330-О-О, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

Приказ и Положение не регулируют отношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Исходя из положений части 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 27, пункта 1 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение акта амнистии таким основанием не является.

Руководствуясь приведенными выше требованиями закона и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы административного истца о неправомерности действий ГУ МВД России по Самарской области, отказавшего в изъятии информации о судимости Епифанова А.Н. из информационных ресурсов ИЦ, как совершившего преступление и освобожденного от назначенного судом наказания по не реабилитирующим основаниям (вследствие применения акта амнистии).

Содержание кассационной жалобы сводится к повторению правовой позиции, ранее изложенной Епифановым А.Н. в апелляционной жалобе, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с правовой позицией судов обеих инстанций у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судами не допущено.

Таким образом, решение районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Епифанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: