Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-9246/2020[88а-10132/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1414/2019 по административному исковому заявлению Ишкова В.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" о признании незаконными действий по созданию препятствий в доступе к правосудию.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" по доверенности Ермакову О.В, возражения Ишкова В.М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишков В.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан") о признании незаконными действий по созданию препятствий в доступе к правосудию.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он через администрацию ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" направил в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан два исковых заявления о признании незаконными действий ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан", а также одно заявление в Мелеузовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Мелеузовский межрайонный СО СУ СК России по Республике Башкортостан) о привлечении к уголовной ответственности начальника ОСУ ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" Борисова В.Е. Как утверждает административный истец, его заявления администрацией исправительного учреждения адресатам направлены не были, что нарушило его право в доступе к правосудию.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ишкова В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года отменено; постановлено: административное исковое заявление Ишкова В.М. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", выразившегося в не направлении искового заявления Ишкова В.М, адресованного в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ исх. N. В остальной части требования Ишкова В.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает о несогласии с выводами судов о недоказанности факта направления искового заявления Ишкова В.М, адресованного в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ исх. N. Автор кассационной жалобы утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат сведениям, внесенным в реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" по направлению заявлений Ишкова В.М. осуществлялись в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Исходя из указанного принципа диспозитивности, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции вправе осуществить проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Между тем нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, влекущих отмену постановленного им апелляционного определения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Как следует из материалов административного дела, в спорный период времени с января по июнь 2019 года административный истец Ишков В.М. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан".

ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" поступили исковые заявления Ишкова В.М, адресованные в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, зарегистрированные в журнале регистрации исходящих документов ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" за исх. N и N.

ДД.ММ.ГГГГ от Ишкова В.М. в отдел специального учета ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" поступил конверт, адресованный в Мелеузовский межрайонный СО СУ СК России по Республике Башкортостан, зарегистрированный в журнале регистрации исходящих документов ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" за исх. N.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Ишков В.М. утверждал, что вышеуказанные заявления по принадлежности адресатам не поступили, соответствующие процессуальные решения по ним не приняты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Ишкова В.М. от 16 января 2019 года за исх. N, направленное в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, адресованное в Мелеузовский межрайонный СО СУ СК России по Республике Башкортостан, были получены адресатами и по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что неполучение Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан искового заявления Ишкова В.М, зарегистрированного в журнале регистрации исходящих документов ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" за исх. N, не является безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконными, поскольку факт направления данной корреспонденции в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан почтовым отправлением, подтверждается представленными ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" доказательствами.

Частично не соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции и отменяя постановленное им решение, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N и условий договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Почта России" и ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан", реестр сдачи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком оформлен ненадлежащим образом. Исходя из чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт сдачи почтовой корреспонденции от Ишкова В.М, зарегистрированного в журнале регистрации исходящих документов ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" за исх. N, для отправки адресатам по реестру от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" надлежащими доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" части правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 Инструкции).

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение N 16) или в электронной базе данных.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 10 Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), под простыми почтовыми отправлениями понимаются принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 2.1.4 договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Почта России" и ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан", заказчик обязуется сдачу простых почтовых отправлений осуществлять по накладным, сдачу партионных почтовых отправлений осуществлять по спискам ф. 103, составленным в печатном и электронном виде (Приложение 6)".

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, вопреки приведенным выше требованиям закона, положениям иных нормативных правовых актов, условиям договора, административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств фактической передачи в организацию, оказывающую услуги почтовой связи, административного искового заявления Ишкова В.М, зарегистрированного в журнале регистрации исходящих документов ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан" за исх. N.

Из ответа Мелеузовского Почтамта-УФПС Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что в нарушение п. 2.1.4 и приложения 6 договора, договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Почта России" и ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан", представителем исправительного учреждения использовалась на сдачу простой корреспонденции формы реестров 103ф неустановленного образца. Согласно условиям договора и порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" реквизиты должны содержать: наименование организации отправителя, наименование объекта почтовой связи, вид почтового отправления (простое), количество сдаваемых простых почтовых отправлений и расписку в приеме. Таким образом, оператор почтовой связи при приеме простой письменной корреспонденции осуществляет сверку только по количественному составу. Вся корреспонденция от организации принимается в запечатанном виде, подтвердить или опровергнуть содержание вложения у простой письменной корреспонденции не представляется возможным.

Представленный административным ответчиком реестр сдачи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ненадлежащим образом, графы не соответствуют требованиям договора, не содержат подписи и печати отправителя, отсутствует подпись должностного лица почтового отделения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, обоснованно пришел к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии по ненадлежащему направлению искового заявления Ишкова В.М, адресованного в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ исх. N, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая административный спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами административного дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, и подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям. Также следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: